Oscar, Det är skillnad på innehåll och nonsens, syfte och mål. Innehållet i mitt arbete syftar till att klargöra antihumanismens strategi och agenda. Målet är att återta humanismens grundläggande innehåll. Agendan behöver jag kanske inte beskriva. För den insatte är den självklar. PNG har också ett syfte att trasa sönder, vad målet är kan man ju undra över men för en PNG här var det väl att försöka göra om diskursen till någon slags pervers cirkel om jag minns rätt.
När det gäller felslut så förstår jag inte vad Oscar menar. Humanismen har vänt andra kinden till sedan Humanisterna startade. Humanisterna kan du inte förklara PNG lika lite som VoF. Jag gör inte det heller och granskandet av antihumanismen är därför en nödvändig attack för att avslöja vad de verkligen står för. Läs Rickard Berghorns kommande artikel i Tidningen Kulturen imorgon onsdag 1 febr, http//:[länk]

Måste erkänna att jag själv har lite problem med att göra någon Persona Non Grata (PNG), då jag själv har behandlats så av alltför många i alltför många år.

Och helst "Exit box".

Det här med ord/språk är vår förbannelse och vår frälsning. Dubbeleggat. Att använda språket som den magi den faktiskt är. Det ligger enorm makt där. Att forma tanken, idé, etik, lagspråk osv ..


Börje, förutom tidigare Systemfelet refererar jag vidare till några andra texter om vad jag menar med dessa predikament

Legalese, language deceptive by design? [länk] Scientism teapot [länk] Expertis bufferten [länk] Intelligens vis-ā-vis AI [länk]

Diskussionen går vidare ... det du tar upp menar jag absolut är viktigt, och klart besläktat med hur vilseledda, manipulerade och sant okritiska vi har blivit genom det inflytande språket har.

Det är OK CMO, ingen här tror att du tänker.