I tråden "Till demokratins försvar" ^[1]  och dagen efter i tråden "Muammar Gaddafi är död" ^[2]  länkade jag till det mycket intressanta koncepter för folkstyre som man höll på med i Libyen ^[3].

När jag i går följde upp på en artikel om en FN rapport från i våras som visar NATOs och USAs lögner om Libyen ^[4],  så fann jag där länken till FN-rapporten om hur duktiga Libyen har varit på senare tid med mänskliga rättigheter ^[5]  (före de nuvarande USA/NATO-stödda massakrerna alltså).

Jag refererade f.ö. Ellen Hodgson Brown ur hennes 14 april artikel om att FN:s människorättsgren stod i begrepp att ge Libyen massor av beröm för deras mänskliga rättigheter, också i "Muammar Gaddafi är död" tråden ^[6] ,  efter att "bohuslanningen länkat till denna artikel ^[7].

Men till saken.  När jag nu läser ur detta FN-dokument från i januari om hur bra det går med mänskliga rättigheter i Libyen (alltså innan vi förstörde för dem), så slår det mig att redan på första sidorna av dokumentet ^[5]  så talas det om "The Great Green Document on Human Rights, which provided that all human beings were born free and equal, with no difference between men and women", etc.  Och om Libyens pionjärinsatser inom inte bara politiska men även ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter.  Och inte minst i välståndsfördelning och arbetares rättigheter.  Om och om igen detta Gröna dokument.  Man noterar förresten hur bra implementerat dessa rättigheter blivit, och menar att de få övergrepp som skett inte är regel utan är just undantag (punkt 19).

Kort sagt, FN var på väg att göra Muammar Gaddafi till en människorättshjälte.  Vilket skulle ha satt strålkastarljuset på detta nya sätt att skapa folkstyre.  Detta gröna dokument ^[3].

a)  - Kan detta ha varit ett huvudskäl för kriget, att förhindra spridningen av dessa idéer?

b)  - Bör vi inte just därför sprida dem, och

c)  - Arbeta för att Libyen får upprättelse i FN för de mänskliga rättigheter de uppnått strax innan NATO och USA alliansen krossade detta?

d)  - Samt naturligtvis arbeta för att krigsförbrytarna ställs inför rätta! ^[8].

Fotnötter:

Fortsätter i nästa kommentar!

Den stora förintelsen av mänskligheten

Börjar denna betraktelse på 1870-tal med John Taylor Gattos analys.

Enligt John Taylor Gattos  <http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=5968885033799420604&amp&#x3b;hl=en>  [länk];hl=en analys så är orsaken till vårt nuvarande närmast globala skiktade okunskapande skolsystem det genomslag Charles Darwins  <http://sv.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin>  [länk] andra verk, "The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex" (1871), fick i salongerna, då han redan var vida känd.  ("Människans härledning och könsurvalet och botanik".)  Tanken skulle vara att endast en elit förtjänade att fortplanta sig för annars skulle människosläktet de-evolvera och försvinna.  Se vidare "Egentligen är folkmord onödiga, omtagning"  <http://lege.net/medvetandeutveckling/egentligen-aer-folkmord-onoediga-omtagning.html>  [länk] .  Metoden skulle vara inlärd hjälplöshet.

Förmågan till skapande förstörs.  Som signaturen "Ola Alexander Frisk" beskriver i "Så knullar staten Din själ - 2: Bli kvitt hjärntvätten - Den Västerländska Förbannelsen - och greppa dina förbjudna möjligheter", förmågan till tänkande förstördes mycket tidigt och denna förstörelse upprätthålls av skolan, den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Se vidare http://staten.co.nr/  [länk]   och  "Vill Du lyda eller förstå?"  <http://lege.net/spegling_av_hyperdialog/start.htm>  [länk] .

Fortsätter i påföljande kommentar.

Ingen begränsning är naturnödvändig.  Som signaturen "Ola Alexander Frisk" beskriver så är vi inlärda med att endast statiskt kunna förhålla oss till existerande välkänd kunskap, men vi är helt hjälplösa med att skapa kunskap!  Vi är inlärda att inte kunna skapa nya möjligheter!  Varför?  Se vidare "Satir om att vara normal"  <http://hyperdialog.110mb.com/normal/front2.htm>  [länk] .  Romklubbens "Tillväxtens gränser" från 1972 och de övriga "minst tio olika större beräkningsmodeller över mänsklihetens försörjning" kommer, nota bene, ur den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Exakt densamma tradition som inte kan skapa.  Vi kan ändra reglerna, om vi tillåter oss att skapa.  När reglerna ändras, ändras allt.  Men för folk som inte kan, vill eller vågar tänka själva, så är fortfarande analyser som bygger på gamla tankar det enda de har.  Men om vi kan ändra allt, då är det viktiga istället hur medvetna vi är.

"I slutet av 1800-talet förutspådde facktidskrifter inom de elektriska vetenskaperna "fri elektricitet" inom den närmsta framtiden.  Banbrytande upptäckter kring elektricitetens natur var vanligt förekommande.  Nikola Tesla demonstrerade "trådlös belysning" och andra fenomen förknippade med högfrekvent ström.  Det fanns en tilltro till framtiden som aldrig förr."  Varför stoppades detta?  Se vidare "En värld av fri energi", av Peter Lindemann, D.Sc.  <http://silvaaurum.com/varld_av_fri_energi.php>  [länk]   eller  Backup av plus egna kommentarer till "En värld av fri energi", av Peter Lindemann, D.Sc.  <http://blog.lege.net/Free_Energy/en_varld_av_fri_energi.html>  [länk] .

I dag har eliten, som nu vill ha kreativt tänkande, ett stort problem med den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Kanske världshändelserna är skapade för att de-legitimera dessa.  Alltså för att tydligt för alla demonstrera den politiska klassens och den akademiska traditionens monumentala oförmåga att förhålla sig konstruktivt till verkligheten.  Bara en tanke.

Debatten är spännande...

Det är som det är.  Inte så mycket att orda om, efter att jag har sagt mitt.  :)