Det är ganska enkelt egentligen: Antingen har man ett system där det helt enkelt är förbjudet att göra affärer privat med andra människor, eller så har man ett system där folk har friheten att göra affärer med andra människor. Vilket verkar naturligast och vilket respekterar de grundläggande mänskliga rättigheterna bäst?
anonymt inlägg #1
jorm 2010-06-28 16:57:00
Ja, du PatrikF, det är faktiskt otroligt enkelt om man väljer att förenkla det tillräckligt mycket. Fast risken är att man framstår som väldigt naiv.
Det är sant att hungern har minskat om man räknar i procent. Antalet hungrande har däremot ökat, som bevisar att kapitalismen måste ersättas med ett mer humant ekonomiskt system för att den mänskliga utvecklingen kan fortsätta.
#1. Är det respekt för de grundläggande mänskliga rättigheterna om man som kapitalismen/marknadsekonomin förespråkar, att man får fritt plundra människor, naturtillgångar, miljön mm. i mänskliga rättigheters namn. Det undrar jag?
Du angriper protektionism. Den syftar till att skydda den inhemska markanden. De första som drabbas när den sviktar är de arbetare du säger dig företräda. Resonemnagent går inte ihop.
Kapitalismen är precis som demokratin ... inte bra. men det bästa vi har.
Socialismen faller på att den skiljer på individers "förmåga" och "prestation" trots de går hand i hand. Kommunismen är otjänlig eftersom "var och ens behov" definieras av andra men alla är olika (därför är robotmänniskan en förutsättning för kommunism).
Du skrev: "Jag har upplevt murbygget i Berlin 1961". Var du med och byggde?
inlägg #5
Annons:
PatrikF 2010-06-28 23:48:00
Unto, vad dillar du om för plundring? Tror du de kommunistiska kinserna inte exploaterar?
anonymt inlägg #6
PatrikF 2010-06-28 23:50:00
jorm, det naiva är att tro på ett system som bevisligen inte fungerar, och som bevisligen trampar på människor och gör dem till livegna fattighjon.
Kapitalismen som den visat sej fungera i praktiken kan knappast anses vara ett lämpligt fundament för mänskligt samliv - bristen på verklig rättvisa - konkurrens om konsumenter och marknadsandelar - och det monetära kapitalets hanteringskostnader är bara några exempel på dränerande "produktion" som måste betalas med mänskligt arbete. Lägger vi därtill all död och allt lidande från gamla och pågående krig som har med kapitalets lönsamhet- vinst- och kontroll-behov att göra måste vi konstatera att det nog är mer betecknande för bristerna i mänsklig förmåga att inte lyckas skapa något mer ändamålsenligt - antingen för det pågående mänsklighetens kollektiva självmord under kapitalistisk flagg, eller möjligheten att åstadkomma ett värdigt liv för alla.
Kapitalismen som den visat sej fungera i praktiken kan knappast anses vara ett lämpligt fundament för mänskligt samliv - bristen på verklig rättvisa - konkurrens om konsumenter och marknadsandelar - och det monetära kapitalets hanteringskostnader är bara några exempel på dränerande "produktion" som måste betalas med mänskligt arbete. Lägger vi därtill all död och allt lidande från gamla och pågående krig som har med kapitalets lönsamhet- vinst- och kontroll-behov att göra måste vi konstatera att det nog är mer betecknande för bristerna i mänsklig förmåga att inte lyckas skapa något mer ändamålsenligt - antingen för det pågående mänsklighetens kollektiva självmord under kapitalistisk flagg, eller möjligheten att åstadkomma ett värdigt liv för alla.
