"kollektiv gruppering " är inte en grupp per definition kollektiv?

Till skillnad från de som inte finns då?

Nja, det finns grupper man själv valt tillhöra och det finns grupper man tillhör vare sig man vill eller inte. I grund är det inget problem att vi hela tiden delar in människor i grupper, det är däremot är det är då om man generaliserar och tilldelar indivier i en grupp egenskaper som inte har någon relevans. T.ex att de som är muslimer tillhör gruppen muslimer är relevant men att gemensamt tilldela dem egenskaper som fallenhet för terorism är irrelevant.

Elias: vad jag förstår undrar du snarare över de grupperingar som, av samhället, s k a p a s, att du tycker dessa är onödiga? Kanske man kan börja med sig själv? Som individ speglar du dig i en annan, den nyfödda redan i modern, och en socaliseringsprocess inleds. Det är väl så att vi, i den lilla gruppen, har också koder; normer för vad vi kan och inte kan göra. Kan t o m handla om en grupps överlevnad, som kan reglera detta. Går vi sen vidare till en civilisation, som därmed har utvecklat ett lagsystem, (Vårt bygger fortfarande på 10 Guds budord, även om Stat och kyrka numera har separerats.) Under årtusenden har lagar och "spelregler" på olika sätt styrt individens frihet. Man kan också säga att idag är demokratins uppgift också att skydda de som "avviker", genom t ex hets mot olika grupper. Och här har du faktisk en poäng! Genom att det oftast i praktiken, blir så att vissa grupper då betraktas som svaga, blir "offer" för systemet. Ett konkret exempel. Är jag "svagare" för att jag ä r kvinna, invandrare, handikappad o s v? Man bör kanske inte i första hand se problemen - utan se individens möjligheterna och resurser istället? Här tror jag en förklaring är till "vi och dem".

#7 Inger Olsson ett mycket fint talande inlägg som jag självklart står bakom.