@ [länk] Jan Brunnegård 2012-02-04 22:15:

RÄTT [L]EIF / jag har i mitt yrkes på socialen arbetat mkt med mobbningsfrågor och vill inte förfalla däråt.  Men det är en svår balansgång.  Jag har några ggr gett dig "goda råd" om jag minns rätt.  Sådant kan missförstås.  Men min erfarenhet är att korta välformulerade texter läses av många som tar ett visst intryck.

Den som redan har alla svar svarar kortast.  Han kallas fundamentalist.  Den som söker svar måste istället visa vad han ser - och det kan se lite snårigt ut, innan mönstren börjar falla på plats.  Där är det alltså så att texterna blir snärtigare vartefter skribenten ser klarare.  Men samtidigt har skribenten kommit längre ifrån dem som inte genomgått samma resa, och framstår för många som förryckt.

Jag har gått bakåt i arkiven och sett vad som verkar vara en äkta omtanke om Sourze i önskan att "driva ut skiten" (det är jag &Co som explicit avses).  Här kan vi tala om människor som redan "har sanningen" och inte behöver undersöka innan de förkastar.  Det är som sagt fundamentalism, frodas i vårt land.  Och de flesta av oss tror att det är muslimer som är fundamentalister.  :)

Sourze är tydligen "färdigläkt" när Leif Erlingsson ensam debatterar med sig själv.

  . . . och för att det ska vara möjligt måste alla känna att de kan skriva vad de tänker, utan att de då genast kommer att bli tillplattade.  Som det nu är följer folk råden i den här artikeln... [länk] -- de undviker alltså energitjuvarna genom att just inte kommentera där de vet att de kommer att utsätta sig.  Folk förstår väl helt enkelt hur man handskas med besvärliga människor... [länk]