Det handlar om att i Frankrike kastas grupper av Romer ut inte därför att hela gruppen betett sig kriminellt, vilket däremot enskilda individer i gruppen gjort. Som EU medborgare har envar rätt att under 3 månader vistas i andra EU länder för att söka en försörjning. Att kollektivt visa ut en grupp pga enskilda individers handlingar som i Frankrike, eller som från Sverige på grund av att "tiggeri inte är en acceptabel försörjning" är diskriminerade och godtyckligt. Det är inte förbjudet att försöka försörja sig som gatumusiker hur uselt man än spelar, (Även om jag nog i vissa lägen hade uppskattat det) de rosförsäljare som som ibland dyker upp är egentligen inte mer påflugna än de som säljer telefonabonnemang vid gallerior etc. Tillämpar man lagen godtyckligt och olika för vissa grupper är det faktiskt diskriminering.

"Debattera med toppolitiker på sourze" står det, stod innan iaf. Men han svarar ju aldrig, Lars Nilsson! Där ifrån talartribunen till höger, med skyddande glasveranda a la påven. Skottsäker, så man kan kasta sten ändå...

CeciliaT #25 Nog för att Romerna farit illa länge och härdats i den processen - central och östeuropa kan vara svinkallt under en stor del av året, men österbotten? Förutom att det är glest mellan både bosättningar och ord så skapar en sådan lösning bara samma gamla vanliga ickelösning och adderas ännu en ursprungsfolkskonflikt till i världen. Intressant att i romernas fall så lär processen ska ha börjat med att Ghaznaviderna, ett muslimskt folk från Turkiet som på 1000-talet invaderade Sind och Punjab i nuvarande Indien och Pakistan. Romerna fördrevs och flydde via Persien och kom så småningom till europa, men finns likt judarna i dag i hela världen. [länk] Stämmer länkens innehål som jag tycker verkar vederhäftig så finns det mer allmänbildande gods att ta del av där beträffande romernas historia. ---------- Frågan är hur lång preskriptionstiden är för historiska brott mot mänskligheten - skulle man rent tekniskt och moraliskt kunna utkräva ansvar för det som nu döda människor gjort av i romernas fall då turkarna eller muslimerna i allmänhet? Själva tanken är lika befängd som feministernas krav på manlig kollektiv skuld, men förmodligen var det just muslimska män som utförde fördrivningen av romerna då det begov sej - inga övriga paralleller alls :-) och man kan ju bara som en liten pk gest åt muslimerna (bara för jämviktens skull) peka på att de kristna som minsann är lika goda kålsupare gjort sej skyldiga till mängder av etniska övergrepp i princip vart dom än har spridit sej eller sin missionerade tro. Nåväl - slutligen handlar allt om mänskliga kvalitéer som kan vara helt åt helvete eller dess motsats. Att bunta ihop alla kristna och säga att dom är som usas förra president - eller alla zigenare eller muslimer under någon positiv eller negativ epitet sammanfattning är lika galet som att utvisa en hel grupp människor bara för att några ur respektive etnicitet är si eller så - kollektiv bestraffning är inte annat än blind och kontraproduktiv maktutövning. Det mesta i den vägen tyder på att vi som art i övervägande hög grad tänker med ryggmärgen - eller med andra ord inte tänker alls då just ryggmärgen sysslar med reflexiva reaktioner och motoriskt minne som fungerar alldeles utmärkt för att styra flock och hordmänniskans instinktsbeteende. Den vardagspessimism som jag vanligen har svårt att motargumentera får sej en dock en liten känga ibland då så pass många sansade tankar kommer i dagen som kring Romernas problematik i både det offentliga samtalet och i den från religiös dogmatik frigjorda filosofin - men kanske är jag för selektiv vad gäller urvalet.