Jag anser att det bara är positivt att FN:s klimatrapport och Al Gore´s film har fått så pass stor uppmärksamhet, så att det förhoppningsvis gör människorna lite mer försiktiga. Denna uppmärksamhet är faktiskt numera ett historiskt faktum, som knappast kommer att förändras nämnvärt av vad en KTH-proffessor skriver i en sourzeartikel.
Det skulle vara intressant att se vad anhängarna till den här artikeln har för syn på människans tidigare påverkan på jordens miljö och natur. Samt hur de ser på detta med främst riskbedömning och hållbar utveckling.
Har överhuvudtaget några grova misstag begåtts tidigare genom mänsklig aningslöshet? Och har vi egentligen lärt oss något i vår självsäkerhet?
God morgon..Tagit del av olika röster: Angående klimathotets vara eller ej. VI disskuterar ..som vanligt:ANTINGEN- ELLER..SVART ELLER VITT. JA -NEJ. RÄTT-FEL.VI vet att industrinäringen släppt/släpper ut en massa ohälsosamma miljögifter,vi känner/har kännt till följderna av detta.Men Allt tillåts i LÖNSAMHETENS namn- tänkt i ett kortare perspektiv .Oljan, den räcker minst i 150 år..Jahaaa, Men då lever ju inte vi.. då är det inget vi behöver bekymra oss om -NU,
Några tillägg till Fred Singers meritlista som kanske kan vara intressanta för Lars Nilsson och andra. Singer var en av arkitekterna bakom den s k Leipzigdeklarationen 1975 med budskapet att växthuseffekten är en bluff och att alla motåtgärder bör förkastas.
Jag har på min hemsida boberg.nl - under rubriken F60 - sagt att Wi som kvalster på jordens ytteryta bara med ca 1 % kan påverka den NaturLiktVisa förändringsprocessen. Skönt att få ett visst stöd för det.
”Mänsklig skuld till global uppvärmning ej bevisad” – ja, då skiter vi i det hela och väntar på domedagen. Jag kommer att bli ett av de första offren, mitt hus står 1,3 m över havsytan. Men den dagen när havet skvalpar framför köksdörren kommer jag att mosa marknadsekonomins försvarare. Efter det kan vi slåss vidare i helvetet …
Och att djurarter utrotas när vi skövlar regnskog behöver inte heller vara människans fel, de kunde ju lika väl dött ut ändå...? Av sjukdomar, rovdjur, svält eller nåt. Så vi behöver inte sluta förstöra miljön för det finns inget som säger att de stackars djuren kommer överleva bara för att det finns träd att bo i!
Det finns stadiga vetenskapliga bevis på att global uppvärmning händer. Visst har klimatändringar alltid hänt, men nu har temperaturen stigit onaturligt mycket. Varje typ av uppvärmning mänsklig eller naturlig smälter is säger du, Ja och de smältande isarna är ett stort problem även om de inte har med global uppvärmning att göra. Om polar isarna smälter kommer många lågt liggande länder drabbas av översvämmingar, och om glaciärerna försvinner kommer isbjörnar och andra djur dö ut och detta kommer rubba hela näringskedjan. Jag råder dig att läsa boken "6 grader - Vår framtid på en varmare jord." Även om tempraturen sjönk under 1940-1970 så hade den utan koldioxid och globala uppvärmningar sjunkit ännu mer. Det du tar upp om att temperaturen förmodligen kommer sjunka finns absolut inga riktiga bevis för utan är bara spekulationer. Jag råder dig att läsa mer på tills nästa gång och hoppas att du inser att det vi står inför är ett seriöst hot och något måste göras.
