Exakt vår nuvarande form av låtsas monarki kan ha framtiden för sig.Demokratin har ju dragit huggtänderna ur en tänkbar despot.Men det förekommer agitation för att monarken ska återfå en rad befogenheter. Nej tack.
Helt korrekt "demokrati"-analys. man kan också säga att inställningen till monarkin avspeglar ett folks demokratiska värde. Mao Tze Tung fick någon miljard kineser att läsa "den lilla röda", samt gå omkring i uniform. Samma demokratiargument höll honom kvar i sin position.
Om vår kung haft makt så hade vi inte haft demokrati.Nu vet vi att makten ligger i riksdagen och det de delegerar till regringen.Skälet till att vissa blir så upprörda då kungen uttalar sig är att de inte ens accepterar att han har yttranderätt. De gånger han säger kloka saker i linje med folks åsikter har han inflytande.
I Torekov en gång kom man våra politiker överens med kungahuset att så här skulle det vara. En symbolisk person som hjälper näringslivet att göra goda affärer i utlandet samt är VD för Hovstaten.
Det tycker jag han med familjen sköter riktigt bra. Skulle tro att de själva är rätt nöjda med arrangemanget de dagar som de får lite fred från media.
Men kunga huset verkar vara så tråkiga.bara man hör och ser vickan så smäller man av.Undrar om det är mer drag i madde? Tveksamt när man ser intervjuerna.
Jag tycker du har en väldigt konstig och i längden lite farlig uppfattning om vad demokrati är för något. Att en majotitet förordar och kanske i demokratiska val tom väljer en statsform, behöver inte alls betyda att denna statsform är demokratisk. Detta är i själva verket demokratins stora dilemma, som blev aktuellt i Algeriet för några år sedan
