Särskilt då det handlat om ämnen med stark känslomässig laddning. Fram till för ett hundratal år sedan gjordes en gudamakt ansvarig för tingens ordning. Idag förläggs förklaringar vanligen åt annat håll.
Frågor med sällsam makt över våra sinnen är sådana som rör vår sexualitet. Eftersom engagemanget är så intensivt tenderar förklaringsmodeller att bli av extra simpel natur. Nu pågår en dragkamp - i vetenskapsvärlden och i media - mellan två läger. På den ena kanten söks alla förklaringar i våra kroppar, i våra hjärnor, i våra hormoner och i våra gener. I det andra lägret har allt som har med kön att göra utnämnts till en "social konstruktion".
Den som företräder endera av dessa ensidigheter lägger oftast ner stor möda på att hålla sig okunnig om allt som inte faller in i det tankemönster som vederbörande gjort till sitt. På denna form av aktivt ointresse har vi sett åtskilliga exempel. För dagen framträder Jan Guillou som ett illustrativt sådant.
Den nyfikne och kunskapstörstande har således inte mycket att hämta från vare sig fundamentalistiska feminister av "kön är en social konstruktion"-typ eller från Jan Guillou. I det här diskussionsinlägget vill jag inte komma med några mer omfattande rekommendationer till vart man kan vända sig. Jag ska bara ge ett enda förslag: Läs boken Religion, kultur och manlig homosexualitet av Bo Göran Carlsson. Den är en nyutgåva av hans doktorsavhandling i religionsvetenskap. (Carlsson bokförlag, 2000)
Med nedanstående förteckning över kapitelrubriker hoppas jag kunna väcka intresse för seriösa studier av ett underhållande ämne. Tyvärr kan jag inte föreslå läsning av en motsvarande redogörelse för kvinnlig homosexualitet. En sådan väntar på att komma till stånd. Vem av sourzeläsarinnorna vill ta itu med den uppgiften? I inledningens exposé över begrepp och teorier ingår givetvis upplysningen att ordet "homosexualitet" endast har knappt ett och ett halvt århundrade bakom sig. Det vi i dag kan iaktta och beteckna som homosexualitet utgjorde för några tusen år sedan något annat - och kallades förstås något annat.
Vad kan Arn ha upplevt av det här slaget? Och vad hade han för ord för det han upplevde och hörde skvallras om?
Detta är vad Bo Göran Carlsson erbjuder: Naturfolken och homosexualitet Islam och homosexualitet Asiens polyteistiska högkulturer och homosexualitet De främreorientaliska fornkulturerna och homosexualitet Grekerna och homosexualitet Hellenismen och homosexualitet De kristna kulturerna och homosexualitet Homosexualitet i Sverige Homosexualitetens kulturella strukturer Homosexualitet och kulturella förväntningar Homosexualitet och samhällsstruktur Homosexualitet och ekologi Homosexualitet och kvinnosyn Homosexualitet och rites-de-passage Homosexualitet och könsroller Homosexualitet och religion (Av dessa rubriker framgår inte att boken även innehåller ett avsnitt om vikingars och Eddans befattning med homosexualitet, varför jag gör det tillägget.)
För den som tagit del av allt detta kommer sannolikt vad Jan Guillou ser som en "bögtrend" att framstå som något som har mer bakom sig än Pride-parader. Den mest trängande frågan i sammanhanget handlar emellertid inte om vilka tänkta orsakssamband olika tolkningar vilar på - utan denna: Varför är Jan Guillou så illa störd av bögar?
Ulf Wideström, Sexolog
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
