POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel av Yohannis Petersson publicerad 18 jun 2012 kl. 06.00:


Foto: flickr/SodanieChea (BY CC 2.0)

Tillåt anonyma vittnesmål!

"Mod att stå upp för sig själv och sin åsikt är grunden för en levande, modern och vital demokrati."
Vår yttrandefrihet är en av de fyra "kungliga grundlagarna" och går korthet ut på att vi har rätt att fritt yttra oss i skrift, ord, handling, konst och musik, förutsatt att vi inte kränker en annan människa. Med denna enkla princip, torde yttrandefrihetslagstiftningen vara lätt att respektera och tillämpa av den parlamentariska demokratins representanter?

Dessvärre har de folkvalda en oförmåga att med jämna mellanrum, göra våld på denna grundlagsfästa rättighet och då inte bara på mellandjupt vatten som lag mot maskeringsförbud - vid demonstrationer, smygfotografering vid offentlig plats och förbud för journalister att få tillgång till kredituppgifter på makthavare såväl inom offentlig sektor som privata näringslivet. Yttrandefriheten tillåts inskränkas även till förmån för "de fria" marknadskrafternas intressenter; de som vanligtvis talar sig varma för "fri konkurrens". Då och då slåss dessa intressenter med varandra, om respektive reklam för produkten, till förmån för den ena eller andra, med hänvisning till ädla samhällsmål, fast när man skrapar på ytan upptäcker man att det oftast handlar om någonting annat.

Med stor glädje och stolthet rapporterar Aktuellt 13/6 att landets åklagare och domare kräver rätt till anonyma vittnesmål, då dessa löper risk för livshot. Lagen är tillämpbar i Norge, Danmark och Finland och har bara använts ett fåtal gånger, vilket dessbättre främjar den demokratiska öppenhet våra domstolar strävar efter, men som ibland inte räcker till. Under Kommunals strejk, våren 2003, innan maskeringsförbudets tid, bar demonstranterna papperskassar för huvudena, och det på grund av rädsla för att stå upp för sina åsikter inför överordnade. Demokratins hörnstenar står på spel lika mycket, då människor inte vågar vittnar under öppenhet, som de kan betraktas som hotade under anonyma vittnesmål. Ser man inte det som allvarligt, spelar man den tunga organiserade brottsligheten och demokratins fiender i händerna. Det utgör heller ingen moralisk skillnad mellan handling och underlåtelse, det vill säga att utföra en handling med vissa konsekvenser och underlåta sig denna, om effekterna är desamma. Udden bör istället riktas mot de goda och samhällsnyttiga konsekvenser det anonyma vittnesmålet bidrar till. Lika mycket som att domstolarnas öppenhet anses vara en förutsättning för demokratin, som med undantag inte alltid går att uppfyllas i praktiken, torde anonymitet vid vittnesmål under vissa förutsättningar legitimeras i demokratin, yttrandefriheten och rättsamhällets tjänst. Ty mod att stå upp för sig själv och sin åsikt är grunden för en levande, modern och vital demokrati.