MEDIA
Artikel av Carl Olof Schlyter publicerad 11 jan kl. 11.22:

SvD:s desinformation om Titanic

"Gürs/SvD:s, fadäs är kanske inte så allvarlig, as such, men det känns inte helt bra att mina skattepengar används till desinformation. Vilken mer inkorrekt information har SvD publicerat genom åren, där vi läsare inte råkar sitta på bättre sakkunskap?"
Såsom varande publicist i den nya medievärlden kan jag ibland känna en irritation över de fortfarande förhärskande traditionella mediernas missbruk av sin dominerande position. Sitter man till exempel som chefredaktör för Aftonbladet måste man klara av att motstå frestelsen att driva en ogrundad kampanj mot influensavaccin även om det kortsiktigt kan motiveras av möjligheten att sälja fler lösnummer. Utestängandet av en öppen debatt om huruvida det verkligen är människan som är skuld till en eventuell temperaturhöjning på Jorden, är ett annat exempel. Om det skulle visa sig att det istället handlar om planetens egna "normala" beteende och att hela världen just nu är på fel spår, är ju inte det första gången. Alldeles "nyss" trodde ju hela världen att det fanns massförstörelsevapen i Irak och gav sitt, tysta eller ljudliga, godkännande till USA:s invasion där, för att sedan lite i förbigående konstatera att, "oj, det fanns visst inga massförstörelsevapen i Irak".

I lördags publicerade SvD på sin ledarsida, en kolumn av "författaren och fria skribenten" Thomas Gür (Skäll på Titanic istället för Avatar. Gür (egentligen SvD eftersom vi talar om en ledarsida) kommenterar kritiken av den just nu mycket populära filmen Avatar, där kritikerna, enligt Gür, menar att filmens handling "är uttryck för västerländsk rasism". Själv har jag inte sett Avatar och kan inte kommentera den, men Gür gör en jämförelse med en annan film av samma filmskapare (James Cameron), Titanic, som han menar inte fick någon kritik trots att filmen, enligt Gür, orättvist skildrar "de manliga överklasspassagerarna som själviska råskinn, som är beredda att slå eller köpa sig fram till livbåtarna på bekostnad av kvinnor och barn" istället för som "burgna män vilka ädelt lämnar sina platser i livbåtarna till kvinnor och barn från tredje klass". Enligt Gürs i kolumnen redovisade statistik ska den senare beskrivningen av överklasspassagerarna på Titanic ha varit närmare sanningen.

Filmen Titanic är, enligt Gür, världens hittills största kassasuccé, så vi är rätt många som har sett den. Men jag undrar om Gür själv har det. Jag har sett den, tre gånger tror jag. Det är en av mina favoritfilmer. Till mig lyckas Cameron kommunicera en unik känsla av till lika delar vemod och framtidstro och han lyckas engagera mig så i berättelsen, att jag inte ens den tredje gången uppfattar de storslagna katastrofscenerna som något annat än verklighet. De flesta av de större rollerna i filmen är överklasspassagerare, så det är lätt att konstatera om jag håller med Gür eller inte – och det gör jag verkligen inte. Jo, det finns en överklasspassagerare i filmen som skildras som råskinn, Cal Hockley, som är förlovad med karaktären Rose Calvert. Hockley är onekligen en skitstövel som bokstavligen slår och köper sig plats i livbåten, men de andra överklasspassagerarna beter sig helt annorlunda. Roses mor, vars man just dött och avslöjat familjens förestående personliga konkurs, stålsätter sig onekligen mot känslor, eftersom hon ser giftermålet med Hockley som räddningen undan fattigdom, men råskinn är hon definitiv inte och inte någon av de andra överklassdamerna heller. Men det var överklassmännen Gür for efter och de vi får lära känna är, förutom Hockley, Titanics konstruktör, ytterligare en ansvarig – chef för rederiet tror jag – kaptenen respektive affärsmannen Benjamin Guggenheim. Konstruktören och rederichefen väljer att med lika tydlig skam och ångest gå till botten med skeppet respektive i sista stund ta en tom plats i en livbåt, Kaptenen stänger in sig på bryggan för att möta sitt öde tillsammans med skeppet och Guggenheim iklär sig frack och hög hatt för att möta döden värdigt.

SvD får årligen ca 65 miljoner kronor av oss skattebetalare, grundat på presstödet. Visst, Gürs/SvD:s, fadäs ovan är kanske inte så allvarlig, as such, men det känns inte helt bra att mina skattepengar används till desinformation. Vilken mer inkorrekt information har SvD publicerat genom åren, där vi läsare inte råkar sitta på bättre sakkunskap?