Skriv idag om: Bostadsrätt vs hyresrätt? | Egyptens presidentval | EU-toppmötet Börja här!
Artikel
av Tobias Jeppsson
publicerad 23 feb 2011 kl. 06.00:
Subventionera vargstängsel till boskapsägare
Vargdebatten har pågått länge nu och verkar aldrig ta slut. Men vargfrågan borde egentligen vara en väldigt enkel fråga att lösa, om båda sidor försökte förstå sig på varandras argument.
Det största misstaget man kan göra i vargdebatten är att inte inse att det finns både för- och nackdelar med varg i vårt land. Jag tänkte börja med att summera fördelarna och sedan gå igenom nackdelarna.
Först och främst vill jag säga att jag pluggade molekylärbiologi i lite mer än ett par år innan jag blev tvungen att avbryta på grund av sjukdom. Det gav mig hyfsat djupa kunskaper i såväl vanlig grön biologi som i cellbiologi och genetik (som brukar kallas "vit biologi" eftersom det ofta studeras i labb med vita labbrockar).
Låt oss först gå igenom varför vargen behövs överhuvudtaget i Sverige. Ärligt talat så tror jag att inte ens den mest kunniga biolog med säkerhet kan förklara exakt varför vargen behövs i vårt ekosystem. Men minst lika svårt är det att förklara varför den inte behövs i ekosystemet. Faktum är att de ekosystem som finns i naturen är extremt komplexa och svåröverskådliga och vi känner inte till i detalj hur de fungerar. Men det vi vet med säkerhet är att man aldrig kan vare sig tillsätta en livsform (växt, djur eller bakterie) eller ta bort en livsform ur ett ekosystem utan att ekosystemet påverkas alls. Man måste också tänka i flera steg, egentligen i flera steg än vad den mänskliga hjärnan kan greppa. För det som händer när man tar bort till exempel vargen, är att vissa bytesdjur ökar i antal och frånvaron av varg gör att andra djur kan breda ut sig på nya områden som tidigare varit vargens revir. Teoretiskt sett skulle vargens blotta existens också kunna skrämma iväg vissa djurarter från sina revir, vilket skulle kunna ge skydd åt andra djur och växter. Och detta påverkar i sin tur andra djur och växtarter. Utan att gå in i detalj kring detta så rekommenderar jag denna artikel som beskriver hur vargens återinförande i en nationalpark drastiskt förändrade faunan.
Man kan också förenkla resonemanget genom att säga att just eftersom ekosystemet är så extremt komplext och svårbegripligt så är det väldigt onödigt att ta risken att modifiera ekosystemet när vi inte vet vad det kan få för konsekvenser. (Samma argument kan man för övrigt använda mot den globala uppvärmningen, som också kan påverka ekosystem drastiskt med bara någon grads temperaturökning.)
Kritiker säger ibland att det är en ny vargstam vi har i Sverige och att den inte tillhör vår naturliga fauna. Till viss del är det rätt. Den ursprungliga svenska stammen är utdöd, men även om dagens vargar har ryska eller finska gener så har det ingen som helst betydelse, eftersom det är vargen som djur som är intressant. Och vargen har funnits i vår fauna sen den senaste istiden, så det är inte på något sätt ett nytt element i vår natur. Nyheten är att vi de senaste decennierna har haft extremt få vargar, kanske färre än nånsin. "Allright", kanske en del tänker, "inget drastiskt har hänt med vår natur den senaste tiden, så då kanske vi klarar oss utan vargar?" Problemet är att det kan ta många decennier innan effekten eller problemen visar sig. Förändringarna sker gradvis och inte plötsligt.
Hur många vargar behöver vi då? Ja vi behöver ju tillräckligt många för att förhindra inavel, det har experterna siffror på, och det behöver inte handla om mer än tusentalet. Men på samma sätt som man måste skjuta av älgar och andra djur för att förhindra en explosion av djur, så kan det på sikt behövas en jakt för att hålla vargstammen nere på en rimlig nivå. Att tillåta licensjakt i dagsläget som regeringen gått med på efter påtryckningar av riksdagens jägargrupp, är helt absurt tokigt. Andreas Carlgren gick för något år sen ut med att man måste skjuta de genetiskt defekta vargarna. Självklart var det bara en panikartad ursäkt för att på något sätt blidka opinionen, för det är en ursäkt som är oerhört korkad och baserad på ren okunskap. För det första kan du väldigt sällan se på en varg om den är genetiskt defekt, om du inte obducerar den och undersöker den. Vilket för övrigt också gjordes, och man kom fram till att de skjutna vargarna inte var särskilt sjuka. För det andra så är hela vargstammen utsatt för inavel och därmed i riskzonen för genetiska defekter. Skjuter man av några vargar så förvärrar man bara inavelsproblemen, såvida man inte omedelbart planterar in nya vargar som dessutom ska kunna komma överrens med och para sig med sina artfränder. Det har man till dags dato inte gjort, så i själva verket har man bara påskyndat den existerande vargstammens inavel och utdöende med licensjakten.
Så för vår ekologis skull är det alltså ett väldigt riskfyllt spel att ta bort vargen från vår fauna. Men vad finns det för faror med att ha varg i Sverige?
Självklart är inte vargmotståndet helt obefogat eller taget ur luften. Det är ju helt klart ett problem att vargar river och dödar tamboskap eller husdjur. Det är inget problem man ska underskatta eller vifta bort. Det finns också en naturlig rädsla för vargen som trots allt är ett rovdjur med kapacitet att döda en människa. Den rädslan ska man inte heller vifta bort. Men är den enda lösningen på dessa problem att utrota vargen?
Vargmotståndare brukar ofta klaga på storstadsbor som lägger sig i vargfrågan och anse att storstadsbor inte förstår hur det är att leva nära vargen. Men jag skulle vilja vända på det och hävda att vi måste vara medvetna om att inga områden i Sverige är helt ofarliga. Vi bor i ett land med rovdjur och flera andra mer eller mindre farliga djur som björnar, huggormar, råttor, fästingar, etcetera. Även vildsvin och älgar kan vara livsfarliga om de känner sig trängda eller hotade. Det är något vi aldrig får glömma bort, särskilt inte om man bor nära skogen. Med de senaste decenniernas låga förekomst av varg så har nog många vant sig vid att inte behöva ta hänsyn till att man lever bland vargar.
Om en jägare släpper sin hund lös vid ett jakttillfälle så utsätter han sin hund för en väldigt farlig situation. Det sunda förnuftet borde säga att man inte släpper sin upphetsade hund lös i ett område med varg och kanske en nyfälld älg som är en festmåltid för en varg. Om man nu gör det och hunden attackeras av varg så kan man få en ekonomisk ersättning, men frågan är om man inte borde klassas som en ytterst olämplig djurägare som utsätter sitt husdjur för en sådan risk helt i onödan.
När det gäller människor rädsla för vargar så är den väldigt obefogad. Det finns ett extremt fåtal fall där en varg attackerat en människa de senaste seklen, och det har då oftast handlat om rabiessmittade vargar, eller vargar som växt upp hos människor och förlorat den naturliga skygghet för människan som den faktiskt har. Har man små barn så kanske risken är något större, men vilken föräldrar lämnar ett litet barn helt obevakat i en skog med rovdjur? Det är i princip lika korkat som att låta små barn leka vid sidan av en motorväg utan stängsel längs vägen. Så vargen är inget vi behöver vara rädd för, bara vi använder vårt sunda förnuft och inte utsätter oss för onödigt stora risker.
Sist men inte minst så finns ju problemet med dödade tamboskap. Även om boskapsägare redan idag kan få en viss ekonomisk ersättning så är det ju inte roligt att få sitt djur dödat, och den ekonomiska ersättningen kanske inte täcker förlusten. Men även här måste vi inse att vi lever i ett land med rovdjur och vi kan därför inte ha samma sorts inhägnad som i områden fria från rovdjur. Det måste sättas upp ett rejält och kraftigt stängsel eller inbyggnad som förhindrar vargarna från att göra intrång. Det är såklart en kostnadsfråga och det kan antagligen kosta en hel del. Det innebär ju också en konkurrensnackdel för en fårägare i ett vargtätt område jämfört med en fårägare i ett vargfritt område. Den som måste bygga rejäla stängsel får såklart mycket högre omkostnader.
Mitt förslag till regeringen är därför:
1. Subventionera vargstängsel till boskapsägare som bor i områden med varg och andra rovdjur. 2. Satsa på en informationskampanj om vargens betydelse för ekosystemet. 3. Frånta jägare som släpper sina hundar fria vid jakt, sin rätt att äga husdjur. Alternativt förbjud hundar vid jakt.
Tobias Jeppsson, självutnämnd samhällsdebattör
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
