Skriv idag om: Ulf Kristersson och jobbkraven | Norges rätt dela ut Nobelpris | SJ-sträckan Göteborg-Malmö Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Michael Gajditza
publicerad 20 maj 2010 kl. 05.00:
SÄPO misskötte hemlig information - slipper åtal
"Uppgifter om människor som skulle ha destruerats har funnits kvar hos Säpo i åratal. Än värre är att dessa uppgifter tycks ha varit åtkomliga för många och att de uppenbarligen även använts efter det att åklagare beordrat Säpo att förstöra dem."
Inkompetens och bristande utbildning hos Säpo utgör grund för att inte väcka åtal för tjänstefel mot chefer och ledning, enligt chefsåklagare Per Lind.
"Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden har vid inspektion i januari 2009 vid Säkerhetspolisen (nedan SÄPO) upptäckt att vid hemlig telefonavlyssning att upptagningar/uppteckningar av telefonsamtal från en nedlagd förundersökning inte hade förstörts, trots att åklagaren har fattat beslut härom."
Med de orden inleds ett beslut av chefsåklagare Per Lind vid riksenheten för polismål i Malmö. Det var alltså den vid tiden för inspektionen nästan helt nya Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden, som hos Säpo fann att man under många års tid hade brutit mot lagen genom att inte på föreskrivet sätt förstöra material från förundersökningar som lagts ner.
Det handlar om uppgifter insamlade genom alla de olika tvångsmedel som lagen tillåter idag och det är många. Låt mig bara nämna hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning, insamlandet av andra elektroniskt lagrade uppgifter, SMS, dataövervakning och insamling, eventuell buggning etcetera.
Åklagare Lind har i sin utredning kunnat fastslå att detta troligen pågått sedan 1999 och säkert sedan 2004. Uppgifter om människor som skulle ha destruerats har alltså funnits kvar hos Säpo i åratal. Än värre är att dessa uppgifter tycks ha varit åtkomliga för många och att de uppenbarligen även använts efter det att åklagare beordrat Säpo att förstöra dem. Efter inspektionen var det Säpo som anmälde sig själva för ifrågasatt tjänstefel.
De tre operativa enheterna Författningsskyddet, Enheten för Kontraspionaget och Enheten för Kontraterrorism överlämnade listor över vilka förundersökningar som var nedlagda och där åklagaren hade beslutat att materialet från telefonavlyssningen skulle förstöras och där telematerialet inte var förstört under perioden 2004 till januari 2009. Antal förundersökningar där telematerialet inte är förstört enligt rättegångsbalkens regler är betydande.
Förhör har därför hållits med bland annat personal vid Författningsskyddet, Enheten för Kontraspionaget, Enheten för Kontraterrorism, Teknikenheten och verksledningen samt åklagarna vid Säkerhetskammaren. Vi kan alltså redan i början av åklagarens utredning utläsa att det handlar om synnerligen centrala delar hos säkerhetspolisen, inklusive verksledningen. En reflektion blir att om man någonstans borde ha koll på vilka regler som gäller vid tvångsmedelsanvändning så är det just inom de nu berörda avdelningarna. Inga andra polisavdelningar i Sverige torde använda sig av såna medel lika frekvent som dessa.
Åklagaren har under sin utredning kring det misstänkta brottet gjort vissa iakttagelser som han redovisar och det är till exempel kring arbetsordning, där han konstaterar att i de delar som avser hemliga tvångsmedel har arbetsordningen inte fortlöpande förändrats i samband med att SÄPO har genomfört organisationsförändringar.
Jag saxar vidare ur förundersökningen:
"Inte heller har den dåvarande verksledningen vid införandet av det digitala avlyssningssystemet och då ändrad arbetsorganisation, sett till att det funnits ett relevant regelverk beträffande hantering av hemliga tvångsmedel.
Säpo har också under de senaste 5 åren anställt ett stort antal handläggare utan polisiär bakgrund och den dåvarande verksledningen har heller inte för dessa sett till att det funnits rätt kompetens kring hemliga tvångsmedel. Vid tillsättning av chefstjänster har den dåvarande verksledningen inte tillsett att dessa personer hade erforderlig kompetens avseende hemliga tvångsmedel.
Det har även saknats skriftlig delegation från enhetschefer till sektionschefer avseende vem som ansvarar för att hantera hemliga tvångsmedel. Några enhetliga handläggningsrutiner av åklagarens beslut om att telematerialet skall förstöras har inte funnits på de operativa enheterna.
Hanteringen av förstörelserapporterna har inte varit enhetlig på de olika enheterna vid något enstaka tillfälle har teknikenheten misslyckas med att förstöra telematerialet. Det har inte funnits någon enhetlig hantering av förstörelserapporterna på centralregistret.
Under förundersökningen har det framkommit att anställda inom Säpo har sökt uppgifter i T i avslutade förundersökningar där telematerialet skulle varit förstört. Säpo har saknat relevant internkontroll beträffande hemliga tvångsmedel."
(T är benämning på ett av Säpo fört register)
Det är sannerligen ingen trevlig bild som tecknas av landets säkerhetspolis och då har jag ändå i min beskrivning tagit bort en del av vad åklagaren fått sig till del.
I nästa avsnitt kommer så åklagarens bedömning av det inträffade ur straffrättslig synvinkel, det vill säga huruvida brott har begåtts och om någon kan ställas till svars för detta. Så här säger Per Lind:
"Enhetscheferna har inte operativt handlagt ärendena med hemliga tvångsmedel utan dessa har handlagts av sektionschefer och handläggare på respektive enhet."
Arbetsordningen anger att:
"Enhetschef ansvarar för att ärendena föredras för åklagare vad gäller beslut om förstöring enligt RB 27:24." Denna bestämmelse speglar inte det arbetssätt som har tillämpats på de operativa enheterna. Enhetschefernas brist på uppföljning av verksamheten på enheterna kan inte bedömas som straffbart tjänstefel med hänsyn till att de inte hade relevant utbildning i hantering av hemliga tvångsmedel."
I sammanfattning betyder detta att enhetscheferna, tre personer, slipper åtal för att de dels inte följt den arbetsordning som finns och dels för att dom inte har vetat hur man hanterar hemliga tvångsmedel.
Vad gäller sektionschefens ansvar säger åklagaren:
"Sektionschefen har inte haft något tydlig delegation, skriftlig eller muntlig från sin enhetschef beträffande ansvar för handläggning av hemliga tvångsmedel. Sektionschefen har inte själv handlagt aktuella förundersökningar utan det huvudsakliga arbetet har utförts av respektive handläggare. Det har därutöver varit oklara rutiner om hur åklagarens beslut om förstöring av telematerial skulle hanteras på enheten. Sektionschefen har saknat utbildning i hemliga tvångsmedel.
Sektionschefens brister i sin handläggning av förundersökningar där åklagarens beslut om förstöring av telematerial inte har verkställts kan med hänsyn till ovanstående inte bedömas som straffbart tjänstefel. Inte heller sektionschefen är ansvarig, med hänvisning bland annat till att inte heller han hade någon utbildning i hemliga tvångsmedel. Inte heller han åtalas därför.
Han fortsätter med det straffrättsliga ansvaret för enhetschefen på dataenheten och den befattningshavare som gav drifttillstånd till T som delgivits misstanke om tjänstefel och konstaterar i det fallet att befattningshavaren har saknat utbildning i hemliga tvångsmedel. Hans brister i sin handläggning när han meddelande drifttillståndet kan med hänsyn till att han saknade erforderlig kompetens inte bedömas som straffbart tjänstefel.
Slutligen har enhetschefen på teknikenheten som har tillåtit drift av T. saknat utbildning i hemliga tvångsmedel. Hans brister i sin handläggning när han tillåtet drift av T kan med hänsyn till att han saknade erforderlig kompetens och det inom SÄPO saknats interna regler om databasen T inte bedömas som straffbart tjänstefel."
Med ovanstående avslutar åklagaren förundersökningen och ingen ansvarig finns och då åtalas naturligtvis ingen heller. Men vad i hela helvete är det frågan om? får jag lust att utbrista.
Detta betyder att bara du är tillräckligt inkompetent så slipper du straffansvar? Det är en häpnadsväckande inkompetens hos de som svarar för rikets säkerhet som här avslöjas och spontant vill jag säga, GRATTIS Jan Guillou, nu fick du svart på vitt på det du har hävdat alltsedan 1973 och IB-affären, vi har en fullständigt inkompetent säkerhetspolis. Den är så inkompetent att den inte ens då den uppenbart bryter mot lagen, kan åtalas för detta.
Låt mig göra en jämförelse. Vi antar att åklagare och skattemyndighet gjort en razzia mot K G Johanssons metallvarufabrik. Efter genomgång av det material som beslagtogs i samband med denna har man funnit stora brister i bokföring och räkenskaper. Såväl skattebrott som bokföringsbrott misstänks. Enligt ABL, aktiebolagslagen, så är styrelsen ansvarig för bolagets drift och skötsel. I styrelsen sitter ägaren, företagets VD, dess ekonomichef och försäljningschef.
Hur tror ni att dessa skulle ha behandlats? Jo, det kan jag tala om. Förmodligen hade någon eller några anhållits och beroende på omfattning, möjligen även häktats i vart fall under två veckor för att inte ha möjlighet att försvåra utredningen, som det heter.
Om dessa personer hänvisar till bristande utbildning och att de saknat erforderlig kompetens för att kunna sköta företaget i enlighet med lagen, så kan jag garantera att åklagaren hade avfärdat detta fullständigt och bara hänvisat till den skyldighet man har att känna till de lagar och regler som omger verksamheten. Han hade tveklöst också väckt åtal.
Lika inför lagen? Jo, hejsan. Detta är så fullständigt uppåt väggarna att jag har svårt att beskriva vad jag känner inför det. Landets säkerhetspolis undgår straffansvar med hänvisning till att de är så inkompetenta att det liksom inte ens lönar sig att åtala dem. Det är ju fullständigt exempellöst och jag kan ana att deras utländska motsvarigheter har skrattat i två veckor nu.
Jag har inte ens nämnt den skada som kan ha förorsakats de drabbade av denna uteblivna förstöring av material. Oskyldiga människor och vad vet vi, i materialet kan också finnas avlyssningar av till dem närstående personer, vänner och bekanta. Detta för att Säpo visat en sådan fullständig och total inkompetens. Jag till och med skrattade högt då jag läste att till och med deras teknikavdelning "misslyckats" med att radera material. Hur svårt är det att radera på en disk?
Vi får alltså avsluta med vetskapen om att rikets säkerhet ligger i händerna på en organisation som inte har utbildning eller kompetens kring de säkerhetsåtgärder de ska kunna nyttja. Dessa människor och denna organisation föreslås nu att även få ta del av och beställa spaning hos FRA. Visst känns väl det betryggande?
Michael Gajditza, En drygt 50-årig man som varit engagerad i samhällsdebatten sedan 1973.
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
SENAST IN
Jimmie Åkesson (SD), Stefan Löfven (S) Foto: Frankie Fouganthin/Jeandre du Toit (BY CC 2.0 via Wikimedia Commons)Fouganthin
Michael Karnerfors
