Skriv idag om: Bostadsrätt vs hyresrätt? | Egyptens presidentval | EU-toppmötet Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Fredrik Sjödin
publicerad 11 feb 2005 kl. 14.53:
Rättstaten fungerar, tack och lov
Debatten om sexuella övergrepp har präglats av moralpanik och generaliseringar. Ska HD och tingsrätt klandras när de gör sitt jobb, nämligen att upprätthålla rättsstaten?
I kvällspressens löpsedlar är huvudattraktionen de tre ishockeyspelare som suttit i förhör för en ev. våldäkt av en 21-årig kvinna. De är inte formellt delgivna misstanke om brott utan enbart gripna, förhörda och senare släppta "i upplysningssyfte". Vi kan samtidigt läsa om vreden och indignationen över att HD inte tar upp fallet med övergreppet på den 13-åriga flickan i motala.
Frågan jag ställer mig är på vems sida opinionen står i den nu aktuella fallet med hockeyspelarna? Kan det vara så banalt att en försmådd ung kvinna velat ta en gruvlig hämnd på en herdestund som spårat ur, kanske få lite uppmärksamhet, ett visst "kändisskap" eller något sådant? Eller är det så att dessa tre kända landslagsspelare verkligen förgripit sig på kvinnan? Om nu inte åtal skulle väckas mot dessa tre herrar, kommer opinionen för den 21-åriga kvinnan att ta sig samma uttryck som för flickan i motala? Jag tillåter mig att tvivla.
Människan drivs av instinkter som ibland befinner sig på en nivå som är bra mycket lägre stående än den intelligenta tanken. Lynchmobsmentalitet och moralpanik, underblåst av kvällspressen är kanske det största hotet mot en fungerande rättstat. För vad bevisar motalafallet, tumbafallet och nu senast fallet med hockeyspelarna som inte ens delgivits misstanke om brott trots en våldtäktsanmälan och erkännanden om att de haft sex med kvinnan? Jo, nämligen att rättsstaten fungerar alldeles utmärkt. Kan man inte bevisa bortom allt rimligt tvivel att brott begåtts så ska man fria. Bara tanken på att någon annan ordning skulle råda är ju fasansfull. Det glömmer man så lätt bort när man står mitt i den skränande mobben.
Det är lätt att skylla på HD och hovrätt när de faktiskt bara gör sitt jobb, nämligen att korrigera en tingsrätt som måhända lyssnat för mycket på den skränande mobben och läst på för dåligt i lagtexten. Visst finns det saker att ha synpunkter på i lagtexten, men då är det din lokale riksdagsman som skall kontaktas, inte rättssystemet i sig och framförallt inte kvällspressen. .
Fredrik Sjödin,
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
Michael Lundahl
