Lördagen den 22 januari skrev DN en artikel om att vindkraften stör mer än trafiken. Var tredje person som bor i närheten blir störda eller mycket störda. Då tar DN inte upp de andra störningsmomenten som finns i närheten av vindkraft - störningar i landskapsbilden, i friheten från intrång i boendemiljön, i naturlivet och så vidare. Problemen negligeras i jakten på miljövänlig energi.
Förutom det så finns det invändningar mot att vindkraft globalt sett skulle vara det miljövänligaste alternativet. Knut H Alfsen, fil dr i teoretisk fysik och rådgivare vid det norska klimatforskningsinstitutet Cicero skrev en debattartikel i DN 16 mars 2007: "Investera i kärnkraft för att rädda miljön". I ingressen skriver han:
"Om Sverige använder biomassa som bränsle och drivmedel och vidareutvecklar kärnkraften kommer det att resultera i stora globala utsläppsminskningar. Det blir ett viktigare bidrag till lösningen på klimatproblemet än att minska de egna utsläppen ytterligare de närmaste tio femton åren."
Knut H Alfsen menar att vi måste stödja den teknikutveckling som gör det möjligt att uppnå globala utsläppsminskningar utan att den ekonomiska tillväxten i utvecklingsländerna äventyras. Vi måste samordna insatsen för att minska utsläppen och där måste vi då satsa på kärnkraften, som är den energikälla som tillväxtländerna kan hänga med på. Men att utveckla kärnkraften verkar inte populärt. Det är inte inne i politiken att intressera sig för den.
Att man har kommit på hur man ska kunna använda kärnavfallet som bränsle i nya framtagna kärnkraftverk, verkar det inte heller som att någon är intresserad av att utveckla. Det är modernt att bara tjata om vindkraft. Det är tabu att säga att man tror på att kärnkraften kan bli bra om den utvecklas.
Det är inte försvarbart att man väger något som folk plågas och lider så mycket av här och nu, mot något som förhållandevis ger så taskig utdelning. Att kärnkraften är den enda räddningen för miljön sett ur ett globalt perspektiv, talas det tyst om. Men förutom det: Att människor mår dåligt måste ses som en miljökonsekvens och tas in i helhetsperspektivet.
Karin Holmberg, Jordnära, personlig och diskussionslysten. Uppriktig.
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
