Skriv idag om: Sverige och korruption | Löfvéns riksdagsutanförskap | Kärnkraftssäkerheten i Sverige Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Michael Karnerfors
publicerad 15 aug 2007 kl. 14.59:
Plastikkirurgen i Malmö: Aftonbladet söker skandal
När nyheterna inte är upprörande nog skapar Aftonbladet egna skandaler för att öka försäljningen. Och våldtäktare tackar för att de får gå fria på grund av det.
Grunden till påståendet är att en åklagare beslutat att inte driva fem av sex anmälningar mot den våldtäktsmisstänkte plastikkirurgen i Malmö till åtal. Aftonbladet menar att åklagaren gör detta för att han inte tror på det brottsoffren säger. Tidningen påstår indirekt, men illa dolt, att åklagaren tror att anmälarna ljuger. Detta syns extra tydligt i den intervju som återges i artikeln. Åklagaren får frågan: "Misstror du de här fem kvinnorna?", vilken sedan följs upp med "Tror du inte de har råkat ut för några övergrepp?".
Detta är svinaktigt gjort av Aftonbladet. Det de har gjort är att skapa sämsta möjliga tolkning av ett beslut som faktiskt har god grund. Åklagaren får nämligen inte driva dessa fem fall vidare om han inte tror på fällning. Försöker han så riskerar han böter eller fängelse.
Så här fungerar det: vi har principen "oskyldig tills motsatsen bevisats". Notera speciellt ordet "bevisats". Man måste ha bevis innan domstolen anser att någon är skyldig. I det fem aktuella fallen finns det inte tillräckligt med bevis anser åklagaren. Det som finns är anmälarnas påståenden. Dessa är i och för sig inte värda noll och inget. Men mot dessa anklagelser står den misstänktes nekande. Ord står mot ord och anmälarnas ord är varken mer eller mindre värda än den misstänktes. En opartisk domstol kan inte använda detta, därför att det är helt motstridiga påstånden. Följdaktligen finns inga bevis kvar och då kommer våldtäktaren inte att bli dömd för brotten.
Åklagaren vet om detta och då får han inte driva målet. Det finns nämligen något som heter "Obefogat Åtal". Enligt Brottsbalken, 15 kapitlet, 5 paragrafen är det brottsligt för en åklagare att driva ett fall som han inte tror att han kan vinna! Straffet är böter eller fängelse upp till sex månader. Åklagaren kan tro på offren hur mycket som helst. Men om fallet inte går att vinna så kvittar det fullständigt. Han måste lägga ned!
Men Aftonbladet bryr sig inte om detta. Istället vill de att åklagaren skulle ha begått tjänstefel och brutit mot svensk lag. När han inte gjorde detta hängde de ut honom och beskriver honom som en tölp som kallar brottsoffren för lögnare. Att han sedan personligen förmodligen trodde på offren struntar de blankt i. På detta vis skapar Aftonbladet ytterligare en "rättsskandal" ur tomma intet. Nu finns det viss kritik mot åklagaren ifrån polisens sida som säger att mer bevisning kanske kan dyka upp i och med förhör. Men dels kan förundersökningar alltid öppnas igen. Och det var dessutom inte detta som Aftonbladet hängde upp sig på. Deras lögnaktiga påstående var att åklagaren lade ned för att han menar att anmälarna ljuger.
Jag läste nyligen att fyra av fem våldtäkter inte polisanmäls. Sedan läser svartmålningar i stilen "Offren blir inte trodda" och ser kopplingen direkt. Visst... jag håller med om att en rättsprocess är ingen picnic för den som anmäler. Men det blir banne mig inte bättre av att sådana som Aftonbladet skrämmer vettet ur brottsoffren med dessa lögnaktiga skräckbilder! Aftonbladet kan inte skylla på att de enbart rapporterar nyheter därför att de svärtar ned bilden ytterligare. Aftonbladet är därmed medskyldigt till att se till att 80% av dessa sexbrott - redan då de begås - har sluppit undan lagen. Aftonbladet är ett vinstdrivande företag som lever på lösnummer. Ju svartare rubriker och ju större säljande skandaler, desto större vinst. Under tiden tackar fyra av fem våldtäktare för hjälpen och går glatt vidare till nästa offer.
Anders Gerdin, chefredaktör och ytterst ansvarig för vad som skrivs i tidningen, nu frågar jag dig: anser du det vara värt att låta våldtäktare får springa lösa bara för att skrapa ihop mer pengar till aktieägarna i Aftonbladet Hierta AB? Är det befogat att hitta på lögner som "Offren blir inte trodda" bara för att få sätta säljande rubriker och göra skandalartiklar? Är du stolt över "din" tidning när du låter den kvadda rättsväsendets försök att sätta grova brottslingar bakom galler?
---
Källor
Aftonbladet 070814: Offren blir inte trodda http://www.aftonbladet.se/nyheter/article573414.ab
Svensk lag, Brottsbalk (1962:700) http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19620700.htm
Michael Karnerfors,
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
"Vapen som exporteras används ofta i inbördeskrig som orsakar fattigdom och flyktingströmmar." Foto: flickr/DFID - UK Department for International Development (BY CC 2.0)
Michael Karnerfors, 
