Skriv idag om: Sverige och korruption | Löfvéns riksdagsutanförskap | Kärnkraftssäkerheten i Sverige Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av William Butt
publicerad 7 aug 2003 kl. 16.40:
Naivt om Nadina, Bo Strömstedt!
Istället för att hävda sig i media när fall som det med Nadina utspelar sig, varför ägnar sig inte Bo Strömstedt & Co åt att påverka politiken så att Nadina inte får avslag, utan redan från början får stanna på grund av lagen?
"Låt Nadina Stanna" skriver Rädda Barnens ordförande Annika Åhnberg, som i en artikel på Aftonbladets debattsida nyligen påminde oss om Sveriges goda rykte i världen samtidigt som hon känslomässigt bröt mot svensk myndighetspraxis genom att uttala sig om det så kallade "enskilda fallet". En rad kändisar, däribland en hel del tunga namn inom politiken och kulturlivet, har engagerat sig i den lilla flickan ifrån Bosnien. Det är klart att vi alla tycker synd om lilla Nadina men räcker det med våra känslor för att hon ska få stanna? Om nu Migrationsverket ger sig för det mediala trycket (såsom svenska myndigheter ofta gör) och hon får stanna, undrar jag om någon har funderat över konsekvenserna av prejudikatet som man riskerar försätta genom att låta henne stanna på de grunderna? Hux-flux kan vi ju se många fler "Nadinas" från hela världen vars svenska förordnade advokater kommer att hänvisa till Nadina-fallet. Därför måste alla hennes supporters inklusive Bo Strömstedt, Annika Åhnberg & Co acceptera Migrationsverkets beslutet.
Vid sidan av sina många positiva sidor har den svenska nationalkaraktären och svenska myndigheterna, i synnerhet för mig och många andra 60-tals invandrare, ofta visat en sida som är så fruktansvärt naiv så att man bara skakar på huvudet och slås av häpnad! Man vill ta på sig ansvaret att rädda hela världens allas barn. Detta syns tydligt i fall som Nadina. Man vill att Nadina ska få stanna i landet därför att man tycker synd om henne på grund av sin ögonsjukdom och nu, trots flera avslag, beviljades hon temporärt uppehållstillstånd till och med september månad. Men jag vågar påstå att den plötsliga elfte-timmes-"förlängningen" inte kom som ett resultat av någonting dramatiskt nytt i ärendet, utan mest på grund av hur myndigheterna påverkats av alla kändisar som ställt upp i massmedia för Nadina. Det gör att man undrar om det är rättsuppfattningen som mediakändisar hyser, eller om det är svensk lag och Migrationsverkets tillämpning av lagen som bestämmer över invandringen till Sverige?
Det finns en slags "inre cirkel" av medborgare i Sverige som på grund av deras offentliga ställningar inom närings- och kulturlivet har ständig kontakt med journalister och politiker. De förstår mycket av spelet bakom dörrarna i media och i politiken och hur det ena påverkar det andra. Jag har varit en av dessa i snart 20 år och jag vågar nu anklaga myndigheterna för att vika sig för Strömstedt och den massmediala "maffian"! Under åren jag bott i Sverige har jag sett ett flertal sådana här fall där Utlänningsnämnden, före detta Invandrarverket med mera, tvingats backa för opinionen som skapats av sådana som Strömstedt & Co. Istället för att hävda sig i media när dessa fall utspelar sig, varför ägnar sig inte dessa kända personer åt att påverka politiken så att sådana som Nadina inte får avslag, utan redan från början får stanna på grund av lagen? Framför allt, om de inte lyckas påverka politiken, varför kan de inte acceptera lagen och vad den säger om invandring till Sverige? Just nu utnyttjar de sina maktpositioner i media för att påverka våra immigrationsmyndigheter att agera olovligt och bryta mot svensk praxis - och allt för att de tycker synd om en liten flicka. Det kan på ytan låta snällt och humanitärt - det är snällt och humanitärt, men det är också oerhört naivt!
Det sägs att Sverige förlorade oskulden när Olof Palme mördades. Det är inte sant. Sverige är förtfarande en fager jungfru inom den hårda världspolitiska arenan! Vi är ett litet land och därför låter vi oss påverkas av feta tidningsrubriker. Svensken törs ofta inte visa vad han tycker förrän någon kändis eller politiker har "tyckt" det först i media. Det är då svensken blir engagerade. Men när vi ska rösta fram en regering ligger många hemma på sofforna och struntar i sin demokratiska rätt att påverka. Det är ju då vi verkligen har möjligheten att se till att våra lagar blir i enlighet med vår allmänna rättsuppfattning.
Vi är också ett humanitärt folk, annars skulle vi inte tycka så synd om barn som Nadina. Men våra känslor räcker inte. Vi måste antingen rösta fram politiker som ändrar våra lagar eller också måste vi acceptera att vi har röstat fram politiker som infört lagar enligt vilka Nadina, dessvärre, hur tråkigt det än låter, kanske inte får stanna i Sverige.
William Butt, musikproducent och invandrare, Stockholm
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
"Vapen som exporteras används ofta i inbördeskrig som orsakar fattigdom och flyktingströmmar." Foto: flickr/DFID - UK Department for International Development (BY CC 2.0)
