POLITIK OCH SAMHÄLLE
Artikel av Enida Sljivo publicerad 30 nov 2009 kl. 09.46:

Enida Sljivo

Muslimer är inte det största hotet mot Sverige

Om det är något som är ett hot mot Sverige, så är alla trångsynta och fördomsfulla människor som inte kan begränsa sitt hat.
Att SD är ett mer eller mindre rasistiskt parti är ingen hemlighet, hur mycket de än försökt hålla låg profil. Men nu har de visat sitt rätta ansikte. Herr Åkesson har dessutom offentligt framställt sig själv som en komplett idiot. Han har blottat sin okunskap inför hela Sveriges befolkning genom att bland annat komma med flera tiotals argument och påståenden som alla visade sig vara antingen felaktiga, missvisande eller överdrivna. Nu rycker han på axlarna åt det, för givetvis kan en sådan människa inte stå bakom det han säger.

Allt det som på riktigt skulle kunna skada Sverige och alla de frågor som man bör arbeta på för att många ska få det bättre ställt i det här avlånga landet, är uppenbart bagateller jämfört med Sveriges absolut största skräck och hot: muslimer. Enligt Åkesson. Så vilka faror är det han ser? Att svenska badhus inför badtider för kvinnor? Att skolor i mindre utsträckning tillämpar kyrkliga skolavslutningar? Att det finns en halal-disk i livsmedelsbutiker runt om i Sverige? Om det här är Sveriges största hot så måste Sverige verkligen ha brist på problem. Att det här skulle vara största hotet sedan andra världskriget är bara löjligt. Satsa energin på viktigare saker om du verkligen har målet att leda Sverige! I och för sig kan jag lätt tänka mig att det land som Åkesson drömmer om att leda är ett Tyskland under 1940-talet.

För att understryka hur farliga vi muslimer är är det lättast att spela offer. Han menar han att det i Sverige begås flest våldtäkter i världen samt att muslimska män står bakom de flesta. Och att det dessutom finns ett tiotal muslimska terrororganisationer etablerade i landet. Jag vet inte om Åkesson verkligen lider av paranoia och ser och hör saker andra inte ser och hör, men Säpo kliar sig i huvudet och vet inte riktigt vad han menar med sitt uttalande om terrororganisationer. Och expertis från Brottsförebyggande rådet har inga belägg för slutsatsen om våldtäkter heller. Helt ärligt, hade jag känt något bubblande hat inom mig mot en viss folkgrupp och velat trycka ner hela den här folkgruppen hade jag inte suttit hemma och hittat på en rad påståenden utan några som helst grunder, i hopp om att alla ska tro på mig och ingen ska avslöja att det är något som enbart finns i mitt huvud och inte i statistiskt material. Men det är ju vad jag inte hade gjort. Åkesson valde nu att komma med argument utan grunder, vilket antagligen var det bästa han kunde åstadkomma.

Eftersom Åkesson känner en sådan skräck mot den så kallade ”särbehandlingen av muslimer” och menar att samhället har börjat anpassa sig något fruktansvärt efter Sveriges muslimer, så måste jag visa för er hur skrattretande dessa påståenden är.

"Svenska skolor slutar att servera fläskkött"
Var någonstans bor han? Egentligen? Jag känner inte till en enda skola där man helt förbjuder fläskkött, och uppriktigt sagt – jag som troende muslim ser ingen anledning till att man ska göra det heller. Jag är övertygad om att de flesta muslimer inte ser något problem i att det serveras fläskkött. Det är förbjudet för oss att äta griskött, inte att se andra äta det eller sitta i en lokal där det serveras – så jag ser ingen anledning till att man skyller på Islam om någon skolledning nu verkligen har beslutat att avlägsna det. Det kanske är en jude eller en vegetarian som sitter i den skolledningen? Precis. Om det är så att Åkesson har glömt det så borde någon påminna honom om att judar eller vegetarianer äter griskött lika lite som muslimer gör. Däremot måste alla hålla med om att det skulle vara oacceptabelt om man avlägsnade något alternativ till fläskkött från skolmatsalen. Precis som vegetarianer ska ha rätt till specialanpassad kost om de nu har sina principer om att inte äta kött, så ska muslimer och judar ha lika stor rätt att få något att äta. Dessutom finns det människor som inte äter fläsk av helt andra skäl än troskäl.

"Svenska kommuner överväger införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna"
Har svenska skolor infört det? Nej. Var är felet om de skulle införa det? Är Åkesson medveten om hur många faktorer det här kan bero på? Jag tror knappast svenska kommunerna sitter och gör en plan över hur de ska göra det så roligt för muslimer som möjligt. När jag gick i högstadiet hade vi en enda gång könssegregerad simundervisning och anledningen var ganska simpel: de två idrottslärarna som samarbetade hade lagt upp det så. Den ena idrottsläraren skulle vara kvar i idrottshallen med flickorna, medan den andra skulle simma med pojkarna och tvärtom nästa gång. Jag kan tala om för er att det här var ett beslut som varken rektorn, skolledning eller eleverna/föräldrarna kom med. Faktum är att det i min klass fanns några fåtal muslimer och i den andra klassen inte en enda. Vidare kan jag tala om hur mycket det här uppskattades av eleverna. Alla flickor var med och simmade den gången, vilket var en av anledningarna till att idrottsläraren framförde förslaget, då de var trötta på att hälften av flickorna "hade mens" varje gång det skulle simmas. Låt oss inse faktum: i den åldern så är många av flickorna inte bekväma med att skylta med sina kroppar framför de jämnåriga killarna i sin klass. Nästa termin när det var dags för simning igen så körde vi på vanligt vis; klassvis, killar och tjejer blandade. Killarna sket i vilket. Många av tjejerna var däremot mer eller mindre upprörda och tyckte det var mycket bättre att göra likt sist, vilket även sedan framgick av utvärderingen. Så mitt tips till Åkesson är att sluta se något som gynnar många som en särbehandling av enbart muslimer.

"Svenska badhus vill införa separata badtider för män och kvinnor"
Mitt hjärta bultar av skräck. Hur ska det gå för Sverige om detta införs?! Helt seriöst? Att svenska badhus på vissa orter inför separata badtider för män och kvinnor är något som faktiskt blir allt vanligare, dock inte alltför vanligt då det är upp till varje badhus/kommun att analysera om efterfrågan är tillräckligt stor. Jag vet att man i Halmstad införde detta, men att badhuset oftast stod tomt så när som på 20-30 besökare under kvinnornas tid och därför slutade de med det hela. Det här handlar inte om att det ena dagen är kvinnor som får bada och andra dagen män. Det handlar om att då och då ha några timmar i veckan reserverade för kvinnor. Hur farligt kan det vara på en skala, är Åkesson rädd för att kvinnorna ska bilda en egen terrororganisation eller vad är det frågan om? Även detta införandet gynnar många fler än muslimer, och är något som många fler kvinnor än muslimska uppskattar. Många av de badhus som infört särskilda badtider för kvinnor har fått positiv respons av kvinnor i alla storlekar och former, hudfärger och trossyner. Herregud, det skadar ingen och det kallas inte ”muslimtider” utan ”kvinnotider”. Åkesson måste googla det här med särbehandling.

"Kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor"
Är det bara jag eller låter allt ståhej som om skolorna skulle ha infört avslutningar i moskéer? För det hade verkligen varit en sak. Men det här är ju bara, likt det andra, löjligt. Förbjuds? Jag skulle snarare kalla det ett införande som inte har så värst mycket med religionen islam att göra. Jag menar, visst finns det judiska, ateistiska, buddhistiska, hinduiska och andra barn på skolor runtom i Sverige? De går väl heller inte i kyrkan, så de särbehandlas väl minst lika mycket som muslimer i sådana fall? Å andra sidan är skolorna som slutat med kyrkliga skolavslutningar nästan lika få som skolorna som slutat att servera fläskkött. Att eleverna däremot får ett alternativ att inte följa med till kyrkan är en självklarhet. Varje elev har rätt till fri vilja att bestämma om de vill gå till kyrkan eller inte. Vidare, så är det snarare kristna elever som får särbehandling genom kyrklig skolavslutning. Vad är poängen, egentligen? Elever som inte är kristna (och nu talar vi långt ifrån om bara muslimer) riskerar att uteslutas från ceremonin. En kyrka och en skola är skilda från varandra på alla sätt och vis (formellt, funktionellt, lagligt) så länge det inte handlar om någon slags kristen skola. Faktum är att många svenskar idag är mer ateister än protestanter, sedan finns det elever tillhörande dussintals olika kulturer och religioner och då är det inte relevant att en avslutning ska äga rum i svenska kyrkan! Att komma med ett argument nu om att det är en tradition är okej, jag respekterar det. Men. De som babblar om hur fint och vackert det är fattar inte att en kyrkan har med religion och värderingar att göra. Det är något religiöst och de allmänna skolorna i Sverige har ingen koppling till religion och däremot ingenting med kyrkan att göra, punkt slut. Stat, samhälle och kyrka är sedan länge inte någon enhet! Om föräldrar vill att barnen ska gå till en kyrka så kan de ordna det själva, skolan borde inte förlägga skolaktiviteter (som är obligatoriska) på en icke-neutral plats, det är inte schysst mot barnen som man stänger ute från skolans gemenskap bara för att de mycket få troende kristna föräldrarna har blomstertids-noja.

Jag kan inte förstå att man i onödan talar om särbehandling av muslimer när det egentligen är så logiskt att det handlar om många fler människors rättigheter. Och om förändringar nu gynnar många och hämmar få, varför ska man gråta över dem? För att muslimska kvinnor kan få det någorlunda roligare på sin fritid i simhallen? Nähä! Muslimska kvinnor ska minsann inte få ha roligt, så nu ska vi sätta stopp för allt som kan vara bra för dem, även om det är våra svenska kvinnor som har bett om förändringar!

"För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion” säger herrn. Lustigt nog blev Islam Sveriges näst största religion redan i slutet på 1960-talet. Grattis, Jimmie, du har precis blivit stämplad som en oseriös, omogen och inte särskilt genomtänkt debattör.