Skriv idag om: Att slippa teori för skoltrötta | Obama och katolska kyrkan | Kidnappade LVU-flickan i Sävsjö Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Maria Wetterstrand
publicerad 3 feb 2009 kl. 18.35:
Kärnkraften: Många rika och starka har fel
"De är många, de är starka, de har mycket pengar, men de har ändå inte rätt. Jag har själv under årens lopp mött dem i otaliga debatter om energifrågan och deras argumentation är mycket svag."
Förut rörde debatten i Sverige om huruvida kärnkraften skulle avvecklas eller inte. Nu håller den på att bli så gammal att den snart avvecklar sig själv. Nu har lobbyisterna övergått till att istället kräva nya reaktorer. Delar av facket och delar av näringslivet har lierat sig i en ohelig allians.
De är många, de är starka, de har mycket pengar, men de har ändå inte rätt. Jag har själv under årens lopp mött dem i otaliga debatter om energifrågan och deras argumentation är mycket svag.
Hos facket finns en stark tro på att ny kärnkraft per automatik ger låga elpriser. Så är det inte. Dels är ny kärnkraft en dyr energikälla, dels har vi en europeisk elmarknad som gör att priserna i Sverige närmar sig priserna på kontinenten. Det vore betydligt bättre om facket startade en kampanj för energieffektivisering, då detta får ner elkostnaderna snabbt och till låg kostnad.
Hos näringslivet finns en tro på att ny svensk kärnkraft kan ge nya pengar i fickan hos investerare. De eftersträvar som vanligt full frihet för investerare att lägga pengar på vad de vill. Dessutom har de en nästan religiös tro på kärnkraftens ekonomiska fördelar, utan stöd i verkligheten.
Fantastier om framtidsplaner är förstås billiga. Men verkligheten ger en annan bild. Färdigställda kärnkraftverk i jämförelse med färdigställda vindkraftparker visar en kostnadsbild till vindkraftens fördel. 8 kr per kWh för kärnkraftverk, 6 kr för vindkraftselen.
Effektivisering är ofta direkt lönsamt. Svenskt Näringsliv tycker ändå inte att det är värt att kampanja för effektivisering. De fokuserar hellre på långsam utbyggnad av dyr kärnkraft, än billiga satsningar på snabb effektivisering. Så har det varit i alla år, och jag har aldrig fått en vettig förklaring. "Vi vill inte ha restriktioner på elanvändningen" är det enda svar jag fått.
Kärnkraftslobbyns prestigeprojekt nr 1 är den finska reaktorn i Olkiluoto. Den beräknades från början kosta 2,5 miljarder Euro, nu är den redan uppe i minst det dubbla. Den skulle ha varit klar i år, men är nu försenad till minst 2012. Den är anmäld till EU för att ha tagit emot otillåtet statsstöd och har drabbats av extremt många motgångar. Prestigeprojektet är snarare en präktig skandal. Finnarna sitter dock fortfarande ganska lugna i båten, eftersom det är det byggande franska statsägda bolaget Areva som får ta de ökade kostnaderna.
Vindkraften kan byggas ut till 30 TWh till 2020, menar Energimyndigheten. Det motsvarar nästan halva kärnkraften. Elanvändning kan effektiviseras med uppemot 40 procent till 2030, enligt en rapport från Sweco och SNF. Det motsvarar nästan hela dagens kärnkraft. Kraftvärmen kan byggas ut med 9 TWh till 2015, enligt branschens egna planer. Om vi istället satsar på kärnkraft kommer det ta till ca 2025 innan det hunnit byggas en enda reaktor.
Sammanfattningsvis finns inget behov av nya kärnkraftverk. Sverige har bland de bästa förutsättningarna i världen att skapa ett hållbart energisystem och vi ligger i startgroparna just nu. Bara ny kärnkraft kan hota detta.
Maria Wetterstrand, Språkrör för Miljöpartiet
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
"Vapen som exporteras används ofta i inbördeskrig som orsakar fattigdom och flyktingströmmar." Foto: flickr/DFID - UK Department for International Development (BY CC 2.0)
Lars Nilsson
