Å ena sidan har vi häxjägarna som skriker "släng ut dem" "låt dem brinna" "häng ut dem" osv. Å andra sidan har vi liberalerna som tjuter "vadå? låt dem ha sin sexuella läggning" "åh vad du är dum, förstår du inte att de är farliga bla bla bla".
Ingen av sidorna är vidare balanserade och det är svårt att få en uppfattning om vad som faktiskt är sant och vad som inte är det. De som förespråkar pedofilers rätt i samhället slänger gärna ur sig undersökningar hit och dit men är läskigt dåliga på att citera och uppge sina källor, vilket gör att man aldrig riktigt vet var de hittat sina siffror och uppgifter.
Jag luskade runt lite och hittade en artikel från BRÅ (brottsförebyggande rådet) där Peter L. Martens, en docent hos BRÅ som forskat på just området pedofili och sexuella övergrepp mot barn, diskuterar ämnet på ett sansat och vettigt sätt. ( "Sexuella övergrepp mot barn. Ovanliga brott som väcker starka känslor" OBS! det ska dock tas i beaktande att denna artikeln är 9 år gammal.)
Till en början gäller det att skilja mellan en människa som har en pedofil läggning (jag använder ordet läggning eftersom Martens använder det ordet, själv skulle jag inte vilja använda det, men det beror på min egen motvilja mot att jämföra t.ex homosexualitet och pedofili) och en människa som utsätter barn för sexuella övergrepp, det är inte samma sak. Det är väldigt viktigt att komma ihåg.
En människa som sexuellt tänder på barn har en pedofil läggning, detta innebär dock inte att de någonsin kommer förgripa sig sexuellt på ett barn, det innebär inte heller att de inte är medvetna om att deras läggning är fel. För idag är det så att om man försöker ha sexuellt umgänge med ett barn (en person under 16) så räknas det som övergrepp, den åldersgränsen har man satt för att skydda barn och ungdomar mot bl.a just övergrepp.
Innebär det då att alla sexuella kontakter med t.ex en 14-åring ska räknas som sexuella övergrepp? Givetvis inte, det måste göras en bedömning från situation till situation och jag tror inte att majoriteten av människor som har sex i nedre tonåren blir utsatta för övergrepp utan har gett sitt fulla medgivande.
Det finns olika sorters pedofiler, man skiljer mellan "riktiga" fixerade pedofiler och s.k regredierade pedofiler. Ett exempel på en regredierad pedofil är t.ex en pappa som utsätter sina barn för sexulla övergrepp när han befinner sig i en krissituation (Martens, 1998). Den regredierade pedofilen har ofta svårt att se sig själv som pedofil då anledningen att de begick övegreppen oftast låg i situationen runt omkring dem.
Sen finns det människor som förgriper sig på barn som inte är pedofiler, de förgriper sig på barn på samma vis som de förgriper sig på andra svagare individer som t.ex maktlösa vuxna och handikappade, där har det att göra med en maktsituation snarare än en sexualitet.
Man kan anta att de flesta pedofiler inte lever ut sin läggning då det beräknas finnas betydligt fler människor med pedofil läggning än aktiva, brottsutövande pedofiler.
Henrik Sundholm skriver i sin blogg ("Angående stigmatiseringen av parafilier") att man måste skilja på de som våldtar och de som är passiva, vilket givetvis stämmer, han skriver också vidare "Varför utgår ingen (frånsett en handfull radikalfeminister) ifrån att jag, i egenskap av heterosexuell man, är en samhällsfara apropå sexualbrott? Man utgår ju i allmänhet ifrån att pedofiler är det." Vilket är högst intressant, det pågår ständigt en diskussion om våldtäktsmän och deras oförmåga att kunna "hålla på sig" men i pedofilers fall verkar det som man utgår direkt från att en pedofil knappt kan se ett barn innan de våldför sig på det. Att en dömd pedofil inte får arbeta med barn känns ganska logiskt, då har man ett bevis för att det här är en människa som har en historik av övergrepp. Då finns det en större risk att det kan hända igen. På samma vis skulle du knappast låta en dömd våldtäktsman jobba för en kvinnojour för våldtagna kvinnor.
"Man menar oftast att barn och sexualitet inte hör ihop, men det är helt enkelt inte sant. Barn har helt visst en sexualitet som yttrar sig före puberteten, i form av fantasier och onani."(Sundholm, 2007)
Att säga att ett barn inte kan vara en sexuell varelse stämmer inte, det håller jag med om, men då ett barn saknar kunskapen och erfarenheten som en vuxen besitter blir det lätt fel. Men visst, barn är sexuella varelser, eller så var det kanske bara jag som var översexuell? Men i mina och mina vänners lekar fanns det klara sexuella inslag från så pass tidigt ålder som 4 till 5-årsåldern, dock ska det väl sägas att det var på våra egna villkor och om en vuxen hade blandat sig i det hade det ställt till det då en vuxen hade kommit in på helt andra premisser.
Nu ska jag måla in mig i ett hörn och säga att jag, personligen, har oerhört svårt för pedofili, jag saknar ord för vilken avsmak jag hyser för människor som finner barn sexuellt attraktiva, utnyttjar barn och nyttjar barnporr. Helt logiskt kan jag se klart och inse att den stora delen av passiva pedofiler inte gör någon skada i samhället, därför bör de heller inte hängas ut till offentligt åskådande, många skulle nog bli förvånade vad det hittade i sin släkt och vänskapskrets, jag kan t.o.m gå så långt att jag kan acceptera deras läggning, men jag kommer aldrig någonsin kunna förstå och hålla med om att ett barn skulle vara sexuellt attraktivt.
Den amerikanska modellen där dömda pedofiler måste gå runt och presentera sig i området, får ha särskilda registreringsskyltar fungerar helt klart inte. Det uppmuntrar till hatbrott och kan lätt bli missuppfattat. Ett exempel var från en god väns grannskap i Phoenix, Arizona, där en man var dömd för sexuella övergrepp på minderårig, det som inte nämndes var att "barnet" var 17 och han var 18 då det hände och att det inte var flickan som anmält honom utan föräldrarna. Hur denna modellen skulle kunna förespråkas verkar absurd i mina ögon.
Sen vill jag bemöta det Hanna Fridén skriver i sin blog ("Pedofiler!" ) "Och varför är ett sexuellt övergrepp värre än mord?" (Fridén, 2007). Mitt väldigt enkla och emotionella svar där är för att offret lever kvar och får leva och påverkas av det under resten av sitt liv, på gott och ont. Det enkla logiska svaret är givetvis att det inte är det. Kontentan är nog att jag tycker att de är lika illa, man kan göra så stor skada på en person.
Slutligen vill jag också säga till alla dem som tar illa upp för att folk äcklas av pedofili, get used to it, ta det inte som en personlig kränkning, jag räknar inte med att folk ska förstå hur jag som kvinna kan attraheras sexuellt av andra kvinnor, däremot kan man få respekt som en människa till en annan och även få bli respekterad trots att man har en avvikande sexuell läggning.
Padma Lavigne, Human feminist
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
