Skriv idag om: Bostadsrätt vs hyresrätt? | Egyptens presidentval | EU-toppmötet Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Tommie Nygren
publicerad 25 nov 2004 kl. 13.09:
Hankins struntprat om Ukraina
Enligt Markus Hankins så var fusket, om det ens skedde, enbart ett utslag av att Ukraina är en till viss del imperfekt demokrati och allt vi läser är rena överdrifter av västmedia.
Har du läst de 13 punkter med kritik som, enligt DN, OSSE framfört mot det ukrainska valet? Det verkar inte som om du har det, för du väljer att enbart ta upp en punkt, nämligen att "mindre försök på lokal nivå till sifferputsning kan ha slunkit mellan observatörers fingrar". Hur kommer det sig? Är alla andra saker inte märkliga? Du hittar punkterna i anslutning till artiklarna om valet på DNs hemsida, den här artikeln ska inte återge dem, jag har inte plats över efter att jag plockat sönder din artikel.
Anser du på fullt allvar att oegentligheterna i det förra presidentvalet i USA tonades ner i svensk media? Mitt minne av det hela var att det inte tjatades om annat i evighet efter det valet, men jag kanske har fel? Kan du inte hitta nåt exempel på att media generellt helt okritiskt accepterade resultatet? Du påstår att USA-valet inte får granskas... var fick jag min rapportering ifrån? Har jag drömt den?
Du påstår att det är de intellektuella, övre medelklassen och kapitalägarnas sida som protesterar i Ukraina. Detta nämns "tyvärr inte" i svensk media. Det jag undrar är varför det har betydelse vem som protesterar och vad det har med huruvida det förekommit valfusk att göra. Om det hade varit arbetare, hade valfusket varit bevisat då? Det verkar som om du anser det.
Ditt omvända bevis för att valfusk inte förekommit är inte av denna jorden i dumhet. Jag hoppas du inte tror på det själv och om du gör det hoppas jag du är man nog att erkänna att resonemanget inte håller. Hur fungerar denna mekanism som automatiskt gör att polis, militär och den breda arbetarklassen reser sig om valfusk misstänkts förekomma och blir en del av intelligentians kritik? Det håller inte att påstå att OM valfusk förekommit så hade den rättrådiga, snickarbyxeklädda arbetarklassen rest sig och ställt allt till rätta för att sen återgå till sina hederliga arbeten i industrin. Visst, jag kan gå med på att folket skulle protestera i ett sånt läge (som de ju gör)... men varför tror du att militären och polisen med automatik skulle vända sig emot systemet? Om du tror det, svara på detta: varför hände inte detta i valfuskets USA? Valfuskets Sverige? Och om det finns en förklaring till detta, varför skulle inte den förklaringen kunna gälla Ukraina?
Du är som ett fotbollsfan som alltid skriker "DOMARJÄVEL" så fort ett domslut går emot ditt lag. Jag tycker kritik mot medias rapportering kan vara på sin plats och visst, man kan anse att de piskar upp stämningen och drar förhastade slutsatser med en märklig agenda i botten, det kan finnas fog för det. Men ditt omvända bevis för att valfusk inte förekommit tar ju helt udden av din kritik. Att du bagatelliserar de misstankar som är aktuella och helt bortser från majoriteten av dem likaså. De flesta som läser din artikel som inte delar din politiska åskådning avfärdar den nog i sin helhet på grund av detta. Och vad vann du på det?
Tommie Nygren, VHS-barn
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
Tommie Nygren
publicerad 25 nov 2004 kl. 13.09:
Malmö moské
