Är det hållbart att riva en skolbyggnad som inte ens har 50 år på nacken? Genom en bristande dialog och kommunikation (bristande demokrati) lyckas Sundbyberg riva anrika Lötskolan (arkitekt var Carl Nyrén) och istället låta det norska byggbolaget Weidekke bygga bostadsrätter. Jag ställer mig frågan vilket skydd har erkända arkitekter för sina skapelser? Ingen skulle väl komma på att riva Millesgården, eller? Men i Sundbyberg går det bra att riva anrika byggnader.
Man skyller som vanligt på att byggnaden var dåligt underhållen och skoleleverna inte kom till skolan. Ja, vilka är det som har lurat våra kommuner att sälja allt de har och sedan hyra byggnaderna dyrt tillbaka, Jo, de stora fastighetsbolagen, som lägger under sig allt mer av våra allmänna byggnader och snart även våra vägar. Detta är varken hållbart eller långsiktigt lönsamt för samhället. Har skolan blivit bättre kanske? Att riva en gymnasieskola som låg bredvid en idrottsplats, simhall och natur och sedan istället låta eleverna gå i en ombyggd industribyggnad i Solna.
Nä, jag skäms över Sundbybergs kommuns beteende, min forna barndomsstad.
Lars-Erik Larsson, En nyfiken person
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
Malmö moské
