Skriv idag om: Sverige och korruption | Löfvéns riksdagsutanförskap | Kärnkraftssäkerheten i Sverige Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Maria Wetterstrand
publicerad 17 jun 2008 kl. 16.13:
FRA-lag skulle öppna för missbruk
"I gamla öststaterna var det inte ovanligt att misstänkta brev öppnades av statspolisen och lästes innan de skickades vidare. Jag tror att de flesta i Sverige skulle reagera kraftfullt mot om militären fick en sådan rättighet."
Idag debatteras det och i morgon fattas beslutet om FRA-lagen. Militären, genom försvarets radioanstalt FRA, ska få rätt att läsa all kabeltrafik till och från Sverige. Det betyder en rättighet att granska all e-post, telefontrafik, sms och fax. Det ska skydda oss mot terrorister. Jag känner mig inte ett dugg tryggare.
Jag har väntat på det här. Inte på själva lagen förstås, utan på reaktionerna. Under de senaste åren har det fattats beslut i den här riktningen på många håll i världen. Kampen mot terrorism används som argument för att göra ingrepp i den personliga friheten och integriteten. Men reaktionerna från allmänheten har låtit vänta på sig.
FRA-lagen har fått många att vakna. Vi helt laglydiga människor ska riskera att få vår e-post granskad av militären, utan att vi misstänks för något brott. Det är en total omsvängning av tidigare rådande policy i svenskt rättstänkande, där brottsmisstanke alltid varit grunden för avlyssning. Det är dessutom mycket tveksamt om det är ett effektivt sätt att komma åt terrorhot.
I korthet de viktigaste argumenten emot FRA-lagen
1. Ett oproportionerligt ingrepp i den personliga integriteten. Med FRA-lagen skjuter man mygg med missiler. För att få tag i enstaka mail som innehåller information om yttre hot tillåts FRA spana på all e-posttrafik och telefontrafik. Även SÄPO, som är ansvariga för kampen mot terrorism i Sverige, anser att lagen ger oproportionerligt stora rättigheter för FRA att spana mot vanliga medborgare.
2. Lagen är vag och öppen för tolkning. Uppdraget är att spana mot yttre hot. Tidigare har FRA haft uppdrag att avslöja yttre militära hot. Ingen vet riktigt vad som kan inkluderas i begreppet yttre hot.
3. Risk för missbruk. Det finns många exempel på att statliga rättigheter till avlyssning och registrering missbrukats genom historien. Aldrig tidigare har möjligheterna varit så stora att avlyssna och övervaka som genom denna lag.
4. Knappt någon vill ha lagen. FRA vill förstås ha den, liksom en del av regeringen. Motståndet däremot är kompakt. Alla politiska ungdomsförbund är emot. SÄPO och Rikspolisstyrelsen tycker den är dåligt utformad. Timbro och Ordfront är emot. Författarförbundet, advokatsamfundet och journalistförbundet är ytterligare några motståndare.
5. Företagsetableringar hotas. Telia Sonera kommer att flytta alla sina servrar ut från Sverige, för att inte riskera att finsk inhemsk e-post går via dem och därmed granskas av svensk militär. Det är nämligen förbjudet i den finska grundlagen. Google har redan meddelat att de kommer avstå från att placera servrar i Sverige. Småföretagare fasar över hur deras utländska kunder ska reagera på risken att bli spionerad på av svenska militären.
6. Meddelarskyddet till media. Enligt svensk lag ska ingen kunna ta reda på vem som kontaktat och gett media viss information. Det kallas meddelarskydd. Det är inte rimligt att militären har tillgång till all e-posttrafik om vi menar allvar med yttrandefrihet och meddelarskydd.
I gamla öststaterna var det inte ovanligt att misstänkta brev öppnades av statspolisen och lästes innan de skickades vidare. Jag tror att de flesta i Sverige skulle reagera kraftfullt mot om militären fick en sådan rättighet. Men vad är då skillnaden mot en generell rättighet att övervaka e-posttrafik utifrån särskilda sökord eller utifrån andra myndigheters uppdrag. Jag menar att det öppnar upp för missbruk och stora svårigheter i gränsdragning.
Jag vill ha rätt att skicka post, i brev och digitalt, utan risk att det hamnar i händerna på FRA.
Dagens citat: "If you´ve done nothing wrong you´ve got nothing to fear, if you´ve got something to hide you shouldn´t even be here." ur låten Integral av Pet Shop Boys.
Maria Wetterstrand, Språkrör för Miljöpartiet
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
"Vapen som exporteras används ofta i inbördeskrig som orsakar fattigdom och flyktingströmmar." Foto: flickr/DFID - UK Department for International Development (BY CC 2.0)
Shqiptar Oseku
