 |
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Ragnhild Blücher
publicerad 13 feb 2008 kl. 18.50:
Ett devalverat våldtäktsbegrepp
En begåvad rättskämpe inser ju att sexuellt ofredande har fått likhetstecken med våldtäkt idag.
Det har gått inflation i våldtäktsbegreppet. Ett brott som tidigare krävde att en man tvingat sig på en kvinna genom samlag, har idag devalverats till att gälla sexuell beröring över huvud taget.
Om du som man tafsar på min väninna, så kan vi andra gadda ihop oss och få dig fälld för våldtäkt. Visst har du bara daskat henne i rumpan, men det säger inte vi till åklagaren. Eftersom vi hatar dig, påstår vi istället att du slitit av henne kläderna och genomfört ett brutalt samlag framför våra ögon. Naturligtvis har vi sett sperman rinna ut ur väninnans slida, men ingen orkade spara den som bevis. Vi, gatans åklagare blir ju trodda ändå, så varför jobba i onödan på att samla bevis? Du hotade ju oss med våld, så vi vågade inte ingripa till vår väninnas försvar. Det är åtminstone den förklaring vi ger, och domstolen köper hela storyn.
Väninnan tittar storögt på oss och undrar bara hur vi orkar. Hon känner sig inte våldtagen, men vi andra har bestämt oss: Du är våldtagen, kära lilla vän. Dessutom finns det stålar att tjäna här, så låt oss fixa snacket!
Sedan går allt som en dans och du blir fälld för våldtäkt, medan vi andra får ett par hundratusen kronor att dela på. Några avdankade kändisar vinner ny uppmärksamhet, och förlänger sina karriärer. Ditt liv blir förstört och du blir evigt stämplad som våldtäktsman. Inte ens kloakråttorna hälsar på dig längre, men vem orkar känna empati med en äcklig karl som du?
En begåvad rättskämpe inser ju att sexuellt ofredande har fått likhetstecken med våldtäkt idag. Tafsande = Våldtäkt enligt den blodtörstiga mobben, som dessutom vinner allt oftare i våra domstolar.
Advokat Per E. Samuelsson yttrade en spontan reaktion i Expressen som jag fastnade för. I stort löd den såhär:
"Det krävs en tillnyktring i våldtäktsdebatten. Partiledaren i miljöpartiet Peter Eriksson och alla andra som är övertygade om att män alltid ljuger, är alldeles för högljudda, enögda och totalt låsta vid ståndpunkten att alla kvinnor är sanningsenliga i sina anklagelser. Den verkligheten finns inte. I verkligheten är det tvärtom. Domstolarna tror nästan alltid på kvinnorna när ord står mot ord. och meddelar hellre en fällande dom än friar vid rimligt tvivel."
Likt förbaskat fäller jag en tår för de oskyldigt dömda i Sverige. Är det verkligen så fel att göra det i dagens läge?
|
