POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel av Mikael Vasara publicerad 28 dec 2011 kl. 06.00:


Foto: flickr/vectorportal.com (BY CC 2.0)

Domen mot Schibbye och Persson - svårt med objektiviteten när journalister bevakar sitt eget skrå

Den hårda kritiken mot Etiopiens agerande är berättigad, men är det svenska rättsväsendet så mycket bättre?
Det två svenska journalisterna Martin Schibbye, 30, och Johan Persson, 29, är nu enligt etiopisk lag dömda till elva års fängelse. De är dömda för att av vara terrorister. Det kan ju låta löjeväckande i våra öron, och det är det också. Även etiopiska journalister som flytt landet är stämplade som terrorister.

Enligt svenskarna själva så hade de bestämt sig för att göra ett reportage på västerländskt sätt, det vill säga som oberoende journalistik, som vi ser det i väst. Detta är något som tydligen inte finns i Etiopien. De personer som på något sätt har kontakt med grupperingar som är motståndare till den diktatur som råder, är terrorister, gott så.

De svenska journalisterna tog sig in i landet illegalt, varför vet bara de själva. Varför de har har haft kontakt med terrorstämplade grupperingar vet de bara själva. Varför de ville göra reportagen om bolaget Africa Oil vet bara de själva. Men man kan misstänka att deras material skulle handla om att Etiopien är en diktatur som sysslar med slaveri inom oljeindustrin, där bland annat Sverige har intressen via Lundin Petroleum, där vår utrikesminister en gång i tiden haft aktier och suttit i styrelsen. Carl Bildt har svurits fri som bara en politiker i regeringsställning har möjlighet till, han står över varje misstanke. Bara i val kan han bli straffad och en belastning för Moderaterna.

Nå, hur skulle två talibanska journalister ha blivit bemötta om de hade tagit sig in i Sverige illegalt och tagit kontakt med någon kommunistisk rörelse som anser att det är genom väpnad kamp Sverige ska erövras? Skulle då dessa journalister bli sedda med blida ögon av SÄPO? USA har under parollen "kriget mot terrorismen" fångat in tusentals människor och hävdat att de är terrorister. Sverige har hjälpt till genom att låsa tillgångarna för en mängd människor som blivit dömda i Sverige på ungefär samma sätt som de två journlisterna i Etiopien. Svenska terroristlagar fungerar inte på samma sätt som vanliga svenska lagar, det vill säga att om det finns en tvekan om skulden så ska man hellre fria än fälla.

Det är lätt för svenska journalister att kritisera domarna i den Etiopiska domstolen, genom att säga att de är präglade av ett land med diktatur, och det är de. Men svensk media har fullständigt gått på de två journalisternas utsagor. Någon som helst kritisk granskning av de finns inte. Ett annat lands lagar fördöms för att de inte fungerar som de svenska, trots att samma typ av lagar gäller i Sverige mot utländska medborgare, som misstänks försöka utöva brott här.

De svenska journalistiska bevakningen av fallet är inte trovärdigt objektiv, när det gäller domen mot svenskarna. Journalister klarar inte att rapportera om journalister som blir tillfångatagna i andra länder. De anser sig ha en lag själva som står höjd över vanliga lagar, det vill säga källskyddet, och detta källskydd används på alla möjliga sätt som ett vapen. Det görs till exempel när man vill skapa lögnaktiga rubriker eller lögnaktiga artiklar om människor som sedan blir hudflängda av svenska medier, påhejade av svenskar som köper skvallerpress där kvällstidningar ingår.

Etiopiska domstolar sysslar med teaterjuridik, det är jag helt överens med de flesta journalister om, och det är det som diktaturer sysslar med; de vill skrämma folk till lydnad. Men i de svenska terroristlagarna finns samma teater.

De svenska journalisterna var självklart inte i Etiopien för att göra ett reseprogram, de var där för att prata med oppositionella. De var där bland annat för att försöka få oljebolaget Africa Oil på fall. Det är vad jag tror, och jag kan ha fel, men hela sanningen får vi nog aldrig fram, vi får bara fram ord och dessa ord kan formas hur som helst.