 |
MEDIA
Artikel
av Gisela Jönsson
publicerad 24 okt 2001 kl. 10.42:
Därför hatar vi tidningen Frida (och Amelia)
Feminister ogillar inte Café mer än Frida. Snarare tvärtom.
Typiska tjejtidningar som Frida och VeckoRevyn är pest. Ja, jag hatar dem verkligen. ELLE och hela det köret också.
Anledningen?
Det är ren sexism genom kanyl rakt ner i armen!
Café, Slitz och rena porrtidningar påverkar inte oss flickor direkt, eftersom vi inte läser dem (grov generalisering). De påverkar indirekt, genom att bidra till en allmän sexualisering/objektifiering av kvinnan. Det påverkar självklart alla kvinnor.
ELLE & Co, däremot, påverkar just oss. Vi som läser. I ELLE kan jag läsa att jag borde unna mig en tusenkronors nattkräm (tänk om de sa: unna dig att skita i alla krämer!). Där kan jag läsa hur jag effektivast ska raka, peela, scrubba, täcka över och parfymera för att bli "naturligt" vacker. För det är aldrig något snack om saken: vacker ska man vara, men man duger inte som man är.
Det finns en "systertidning" till Amelia som heter Tara. Den är för kvinnor "40+". Där får vi läsa om kvinnor som är "mormor men fortfarande sexig" och liknande saker. Ständigt kravet på att vara vacker. Visst, det är trevligt med skönhet. Men kan vi inte prata om något annat istället? Som till exempel varför det är så viktigt att vara snygg?
---
Frrida är i min åsikt ett riktigt avskum bland tjejtidningar. Min lillasyster är 14 år och prenumerar på Frida. Jag brukar bläddra igenom den när den kommer i brevlådan. Allt handlar om utseende, kändisar, sex och hokus pokus.
I varje nummer får man lära sig hur man ska sminka sig som en kändis, klä sig som en kändis, hur man får en pojkvän (oerhört viktigt), hur man blir bra i sängen, hur man undviker celluliter och hängbröst (väldigt aktuellt för 14-åringar) och så vidare. Självklart bidrar man vidare till fördumningen med "astrospecial", "magiska spåkort" och gud vet allt.
Ibland får man med en läppglans, kajalpenna eller annat, som lanseras under glada tillrop som "Fixa Britney's festlook". Tänk om man fick något nyttigt, som pepparspray. Helhetsintrycket är tämligen eskapistiskt. Kan inte unga flickor bara få vara sig själva? Bara vara?
Det finns, det ska sägas, en bra och viktig del med tidningar som Frida. Det är bra att de har "sexualundervisning" så att flickor får en chans att lära sig hur viktigt det är att skydda sig vid sex, att man alltid har rätt att säga nej och så vidare. Visserligen sänder tidningen dubbla budskap, men det är bättre än att inte sända det viktiga budskapet över huvud taget.
Å andra sidan är det mycket i tidningen som känns alldeles för avancerat för flickor i 14-års åldern, som ju trots allt är de som läser tidningen, vilka än redaktionen tror att de vänder sig till. När de intervjuar personer som pratar om sex och sådant är dessa inte sällan 22-24 år gamla! Vad har 14-åriga flickor för nytta av att veta vad 22-åriga killar gillar i sängen? Om de gillar rakade kön eller inte? Det är sånt man bombarderas med när man läser en tjejtidning. Oseriositet. Yta.
Jag har läst tidningen Café och tyckte att den var helt ok, så när som på några sexistiska inslag i några artiklar, samt självklart utvikningsbilderna (särskilt de på A-teens, om ni minns). Tidningen behandlar killar som subjekt, som människor som gör saker själv. Riktiga saker. Tjejtidningarna behandlar sina läsare som objekt, som dockor vars mål är att vara så snygga och lyckade som möjligt. Killtidningarna behandlar i mångt och mycket tjejer på samma sätt, och det är förstås skit. Men man skulle kunna hoppas att "tjejtidningarna" behandlade sina läsare med lite mer respekt.
Intressant vid läsning av Café var även den totala avsaknaden av horoskop och annat trams.
---
Att feminister skriker högre mot Café än Frida är inte sant. Man måste inte skrapa mycket på ytan för att inse det! Men det är självklart lättare att låta bli.
---
Länktips:
http://www.bleck.org
http://www.bang.a.se/
|
