Den senaste tidens tragiska händelseutveckling har visat att FN-systemet måste reformeras om det inte ska betyda slutet på organisationen.
Det jag först kommer att tänka på är att avskaffa veto-rätten för de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet. Säkerhetsrådet består av 15 medlemmar, varav 5 är permanenta. De permanenta medlemmarna är Frankrike, Storbritannien, Kina, Ryssland och USA.
Veto-rättens första problem i den här konflikten kom när Frankrike hårdnackat vägrade att acceptera en ny FN-resolution. En resolution som kunde ha lett till ytterligare en tidsfrist för Irak och förlängt mandat för vapeninspektörerna.
Men det känns ändå som en parantes i sammanhanget. Den nya resloutionen skulle även gett mandat till ett anfall, det var därför Frankrike sa nej. Och det är tveksamt om USA och Storbritannien hade brytt sig om fortsatta vapeninspektioner. Deras inställning har i princip hela tiden varit att de måste anfalla Irak.
Så veto-rättens största problematik visar sig först nu - efter ett anfall. USA:s och Storbritannien:s anfall strider mot folkrättsliga principer. Hade ett anfall haft stöd av FN hade man givetvis kunnat ifrågasätta det eftersom krig alltid är en dålig lösning. Men det hade än så haft en juridisk legitimitet. Som fallet är nu är det enbart förkastligt. Både ur moraliskt och juridisk 0synvinkel.
Men det har i realiteten ingen praktisk betydelse att det bryter mot folkrätten och FN-stadgarna. Inte mer än att USA och Storbritanniens politiska toppar gör sig impopulära över världen. Men FN kan inte på något sätt fördöma eller rikta sanktioner och resolutioner mot USA och Storbritannien, då dessa sker via FN:s säkerhetsråd. Och där har ju båda länderna veto.
Veto-rätten leder alltså till att de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet fullkomligt kan ignorera FN. De kan agera precis hur de vill utan risk för resolutioner och sanktioner. Och med tanke på att de permanenta medlemmarna är just de som har en ekonomisk och militär möjlighet att agera ensamma. Vi har sett flera exempel på det förödande med veto-rätt. USAs inblandning i VietNam kunde ske helt ostraffat. Ryssland kan härja fritt i Tjetenien. Irak-kriget är bara en i raden av misslyckanden för FN.
Vad blir nästa steg? Kommer USA att rikta sina aggresioner mot Nordkorea eller Kuba? Eller kommer Kina att attackera Taiwan? Ingen vet.
Veto-rätten avskaffande kommer givetvis inte att kunna stoppa krig eller aggresioner men det är ett steg i rätt riktning. Ett steg som kanske kan få de permanenta medlemmarna att tänka till lite extra nästa gång de vill ge sig ut på privata korståg.
Daniel Ekman, mot diktatur
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
Malmö moské
