I helgen lär tio miljoner människor världen över ha demonstrerat för "slaktaren från Tikrit", Iraks diktator Saddam Hussein. Jag har därför en fråga till alla er som gick med i någon av dessa massdemonstrationståg för Saddam:
Varför tycker ni det är så oerhört viktigt att Saddam Hussein skall ha atombomber, mjältbrandsbakterier och andra massförstörelsevapen?
Om USA mot förmodan väljer att inte dra ut i krig mot Irak denna gång, kommer USA också rimligen att dra tillbaka sina trupper från området och inte komma tillbaka och skramla med vapen någon mer gång. Och detta i sin tur innebär förstås att Saddam än en gång kommer att kunna kasta ut FN-inspektörerna och återuppta sitt tillverkande av atombomber, mjältbrandsbakterier och andra massförstörelsevapen - och denna gång utan att behöva riskera någonting alls, eftersom USA ju dragit sig tillbaka för gott.
Det här förstår ju de flesta av er. De flesta av er är ju, trots allt, i alla fall någorlunda läskunniga. Ert demonstrerande för Saddam Hussein kan alltså inte förklaras med att ni helt enkelt inte begriper vad konsekvenserna av en amerikansk reträtt faktiskt blir. Så gränslöst korkade är ni ju rimligen inte.
Ni har dock tagit ställning för uttryckligen det andra av dessa två alternativ:
A. USA invaderar Irak, finkammar landet efter massförstörelsevapen, avsätter Saddam och befriar landet och det irakiska folket enligt ungefär samma mönster som man gjorde i Afghanistan.
B. USA drar sig tillbaka, varpå Saddam efter ett tag än en gång slänger ut FN-inspektörerna och återupptar sitt program för massförstörelsevapen. Efter några år har Saddam därmed fullt med atombomber, mjätbrandsbakterier och andra massförstörelsevapen - precis den förmåga att sprida massförödelse och massdöd han så hett eftertraktat hela tiden.
Nå, oavsett vad man anser om massförstörelsevapen är ju alternativ A med största sannolikhet ett oerhört "bra" alternativ för det irakiska folket. För i likhet med folken i samtliga de länder som under eller efter andra världskriget blivit framgångsrikt invaderade av USA - Tyskland, Italien, Japan 1944-45, Grenada 1983, Panama 1989, Kuwait 1991 och Afghanistan 2001 - kommer Iraks folk att få det betydligt bättre efter en framgångsrik amerikansk invasion än de har det nu.
(USA har ju också fört ett antal "smutsiga" krig under perioden, men i samtliga fall där det handlat om uttryckligen en framgångsrik fullskalig amerikansk invasion, har det också blivit uttryckligen ett enormt "uppköp" för folket i det invaderade landet.)
Ni som motsätter er ett krig gör det alltså överhuvudtaget inte för Iraks folk skull. Ni begriper ju rimligen att Iraks folk skulle få det oerhört mycket bättre efter en framgångsrik amerikansk invasion. (I alla fall de drygt tjugo miljoner irakier som inte tillhör den halva miljon som utgör Saddam Husseins makt- och förtryckapparat.) Ni är ju faktiskt läskunniga, i alla fall de flesta av er. Ni tror naturligtvis inte att irakier har det bra under Saddam.
Så, ni som motsätter er att USA invaderar Irak gör det alltså därför att ni tycker det är viktigt och angeläget att Saddam Hussein skall ha atombomber, mjältbrand och andra massförstörelsevapen. Någon annan någorlunda logisk och konsekvent förklaring till er inställning finns ju egentligen inte alls. Det är Saddam och Saddams förmåga att sprida massförödelse och massdöd som är det viktiga och angelägna för er.
Det jag därför undrar, är:
VARFÖR, i hela friden, är det så oerhört angeläget för er att Saddam Hussein skall ha atombomber, mjältbrandsbakterier och andra massförstörelsevapen?
Vad är det för något bra, viktigt och angenämt ni förväntar er skall komma från Saddams atombomber, Saddams mjältbrandsbakterier och Saddams andra massförstörelsevapen? På vilket sätt bedömer ni att världen blir så enormt mycket bättre av att Saddam Hussein har atombomber, mjältbrandsbakterier och andra massförstörelsevapen? Vad är det goda och det fina ni ser i att Saddam ges förmåga att sprida massförödelse och massdöd?
Säg, kan ni inte berätta detta för oss andra, så att vi också förstår varför detta är så gränslöst viktigt för er?
Samuel Sirén, harmonieliberal
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
SENAST IN
Gustav Kasselstrand, Förbundsordförande Sverigedemokratisk Ungdom
"Framför en dataskärm, precis som bakom en bilratt, blir vi lätt och gärna aggressiva och förbannade." Illustration: flickr/cambodia4kidsorg (BY CC 2.0)
