Skriv idag om: Svenska Imamers råd till kvinnor | Reinfeldts uttalande om etniska svenskar | Mladic i rätten Börja här!
POLITIK & SAMHÄLLE
Artikel
av Fredrik Silfverstampe
publicerad 3 nov 2001 kl. 12.50:
"Otrohet" är ett förlegat begrepp
"Hon är otrogen mot mig! Den jävla slynan! Hon knullade en kille när hon var i London" Detta är en högst möjlig replik från en försmådd pojkvän. Men det är repliken, inte otroheten, som är kärlekslös.
Problemet är att vår syn på otrohet är primitiv. Att ha sex med en annan person än sin partner skrevs in som ett av de grövsta brotten i och med kristendomens erövrande av Europa. Överhuvudtaget genomsyras denna religion av en oerhört negativ syn på sexuellt umgänge. Det får enbart förekomma inom äktenskapets lyckta dörrar - och då enbart i syfte att avla barn.
De kristna lärda lyckades tyvärr inte lösa problemet med att få kvinnan att bli havande utan sexuellt umgänge (även om det enligt obekräftade rykten inträffade för cirka 2000 år sedan).
Denna religiösa anledning att behålla otrohetsbegreppet bör i dagens sekulariserade samhälle ha försvunnit.
Förutom religionen bygger också otrohetsbegreppet på den destruktiva avundsjukan eller svartsjukan. Osäkra människor som vill ha fullständig kontroll på sin partner vill inte tänka sig att andra människor kan skänka denne njutning. Tyvärr var det samhälle som definierade otrohetsbegreppet primitiva. Det man kunde se var verkligt. Det som var fysiskt var verkligt. Därför definierades otrohet utifrån fysiska handlingar. I själva verket tycker de flesta människor nuförtiden att andra komponenter är minst lika viktiga, om inte viktigare, vid val av partner.
Alltså borde snarare dessa andra, viktigare aspekter, vara föremål för otrohetsresonemanget. Låt oss föreställa oss en kvinna som erkänner att hon vid val av partner prioriterar mental attraktion och intelligens högre än fysisk attraktion och sex. Sådana människor finns. Jag skulle vara en av dem om jag vore kvinna. Vore det inte bra mycket naturligare för hennes partner att bli lika upprörd ifall han skulle komma på henne i en djup intellektuell diskussion med en mycket intelligent man. Vore inte det en grövre otrohet än den fysiska eftersom hon själv prioriterar denna egenskap högre?
När man med all god vilja i världen vill skapa en modern definition på otrohetsbegreppet förefaller det leda till absurditet. Jag drar slutsatsen att otrohetsbegreppet är något som bör bekämpas av en insiktsfull och kärleksfull värld. Lika väl som man unnar sin partner att involvera sig i en spirituell diskussion med en person av motsatt (eller samma) kön bör man unna henne att njuta fysiskt om hon så önskar!
Fredrik Silfverstampe,
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
