Billy Butt skriver i sin artikel "Därför skriver jag på Sourze" följande: "En tjej träffar en kille på disko och följer med honom hem på 'en kopp te'. Han vill (ha sex). Hon vill inte. Han tjatar. Hon säger nej. Men han tjatar mer och hon säger fortfarande nej. Efter ett tag övertalar han henne till samlag. Alltså, han helt enkelt snackar omkull henne och hon går med på det i slutändan. Hon är alltså med på samlaget när det sker. Alltså, i det ögonblick penetrationen äger rum, sker den med hennes medgivande. Hon är varken full eller i hans vanmakt. Han har bara snackat sig till samlaget. Men efteråt ångrar hon sig och känner sig lurad. Hon går hem och gråter. Det kan man förstå. Killen var en skitstövel som snackade omkull henne. Han ska fördömas för att ha visat dåligt moral. Hon följde med honom hem bara för att dricka te och kanske hångla lite, men hon hade inte tänkt ha samlag."
Det är tyvärr inte en helt ovanlig ståndpunkt Billy Butt kommer med. Men han begår ett allvarligt fel när han skriver att kvinnan inte är i mannens makt. Även om han inte är våldsam så kan hon ändå uppleva det så. Jag tycker att Billy och alla andra som delar hans uppfattning ska tänka sig in i följande situation:
Du är en ung kvinna och du träffar en kille som bjuder hem dig på en kopp te. Du accepterar och tänker att "det vore trevligt och kanske kan vi mysa i soffan lite. Men jag vill inte ligga med honom. Inte på första träffen.". Du följer med killen hem. Ni dricker te. Mycket riktigt hånglar ni lite i soffan. Men killen vill plötsligt mer, du märker att han är ute efter sex. Du säger vänligt men bestämt "Nej, inte ikväll". Han tjatar och du säger nej. Han fortsätter tjata och du fortsätter säga nej. Men plötsligt så börjar du bli lite rädd. Inte för att han är hotfull men för att du inte vet vad han kommer att göra. Han är ju både större och starkare än du. Du tror att om du fortsätter att neka honom så kanske han tar till våld. Om du reser dig och försöker gå hem så kanske han brottar ner dig i hallen. Han har inte hitills gett dig det intrycket men du vet att han är berusad, upphetsad och större och starkare än dig. Du vågar inte riskera något utan accepterar motvilligt. Dagen efter känner du dig utnyttjad, ja nästan till och med våldtagen. Trots att inget våld eller hot om våld har förekommit. Men det är fullt förståligt. Hur mycket han än har "snackat till sig" sex så kan man inte komma ifrån det faktum att han har övertaget - såväl fysiskt som psykiskt. Bara för att du går med på det i slutändan så samtycker du inte. Du gör det knappast med glädje. Snarare av osäkerhet och rädsla. Även om rädslan kanske i just detta fallet är obefogad så finns den där. Den finns där i bakhuvudet.
Billy Butt säger att "Killen var en skitstövel som snackade omkull henne. Han ska fördömas för att ha visat dåligt moral." Ja, det stämmer. Men jag hävdar att han även gjort sig skyldig till sexuellt utnyttjande. I Nationalencyklopedin står följande: "sexuellt utnyttjande, brott som innebär att någon förmår en annan person att delta i sexuellt umgänge genom att grovt missbruka offrets beroendeförhållande, otillbörligt utnyttja att offret är i hjälplöst tillstånd eller lider av psykiskt störning.".
Hur mycket man än försöker bortförklara det hela så kan man aldrig komma ifrån det faktum att mannen i det här läget har övertaget. Hur mycket man än försöker bortförklara det hela så kan man aldrig komma ifrån det faktum att kvinnan mycket väl kan känna sig hotad och i underläge gentemot mannen trots att det inte har förekommit vare sig våld eller hot. Hur mycket man än försöker bortförklara det så är det aldrig kvinnans fel att hon, som i situationen jag beskrev, blir utnyttjad. En kvinna i den situationen är nästan alltid i beroendeställning till mannen. Det går inte att komma ifrån det faktum att män i de flesta fall är både starkare och större än kvinnor.
Det ska räcka för en kvinna att säga nej en gång. Ett nej är alltid ett nej. Det kanske låter som en klyscha men det tål att upprepas. Till alla män därute - om en kvinna bjuder hem dig på te, eller följer med dig hem så betyder det inte per automatik att hon vill ligga med dig. Hon kanske bara vill dricka te - eller möjligen hångla lite. Och att hon hånglar med dig betyder heller inte det att hon per automatik vill ligga med dig. Du har givetvis rätt att fråga, men säger hon nej så betyder det nej. Fortsätt inte tjata. För även om du själv vet att du aldrig skulle hota henne eller göra henne illa så vet inte hon det. Ju mer du tjatar desto större är risken att du uppfattas som ett hot. Du som man har ingen som helst rätt att, medvetet eller omedvetet, utnyttja din ställning och tjata dig till sex. Och du som kvinna har ingen som helst skyldighet att göra honom till lags - det är bara du som bestämmer över ditt eget liv och din kropp. Det har ingen betydelse om du har följt med honom hem, om du har visat dig sugen på sex tidigare, om du är berusad eller något annat. Ett nej är alltid ett nej. Ett nej är alltid ett nej. Ett nej är alltid ett nej.
Daniel Ekman, Humanist
Vad tycker du om detta? kommentera detta via Facebook
